Court ruling № 30112944, 13.03.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/521/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в який просив стягнути з ОСОБА_1 2201 грн. 90 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

06 березня 2013 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про закриття провадження у справі, в якій представник позивача просила закрити провадження у справі, в зв'язку з погашенням заборгованості та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, проте у своїй заяві про закриття провадження просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене та на те, що заборгованість перед позивачем було погашено в добровільному порядку, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 11, 31, ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 174, ст. ст. 205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» - Кузьмова Андрія Леонідовича - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов