Court ruling № 30112642, 21.03.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

21 березня 2013 року Справа № 5002-21/3634-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І.розглянувши заяву про розподіл судових витратпрокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сферіу справі господарського судуАвтономної республіки Кримза позовомзаступника військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська доприватного підприємства "Артек-Союз"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина А 0235простягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 27.10.2011 року позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Артек-Союз" на користь Міністерства оборони України в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської заборгованість в розмірі 47 075,38 грн. Стягнуто з приватного підприємства "Артек-Союз" на користь державного бюджету судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Артек-Союз" задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. Визнано недійсним договір № 67 від 03.04.2007 року про надання послуг із забезпечення електроенергією, укладений між військовою частиною А 0235, приватним підприємством "Артек-Союз" та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону подав касаційну скаргу, відповідно до якої просив Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 27.10.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 року касаційну скаргу заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону задоволено частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року в частині скасування рішення господарського суду Автономної республіки Крим та відмови в задоволенні позову скасовано і в цій частині рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 27.10.2011 року залишено без змін.

Заступник прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.п.2.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає, зокрема, об'єкти та розміри ставок судового збору, а також порядок його сплати, із касаційних скарг на рішення суду, які подаються до господарських судів, сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено - 1073 грн., а тому 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з 1,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання касаційної скарги в даній справі, становить 804,75 грн.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при прийнятті постанови Вищим господарським судом України 25.04.2012 року у даній справі не було вирішено питання розподілу судових витрат за подання касаційної скарги то, колегія суддів приходить до висновку про прийняття додаткової постанови, якою судові витрати по розгляду касаційної скарги покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 1115, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Артек-Союз" (код ЄДРПОУ 30741489) на користь державного бюджету України 804,75 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги у справі № 5002-21/3634-2011.

Доручити господарському суду Автономної республіки Крим видати відповідний наказ на виконання постанови.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді: Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець