№ 301124, 06.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2006 р. Справа № 11/502-06

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

до дочірнього підприємства „Гуртожиток” ЗАТ СРБУ - 3, м. Вінниця

про стягнення 702 грн. 00 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача - О. Клименьєва за довіреностями;

від відповідача - А. Коврига директор, Л. Глушко;

інші - Т. Чемерська.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з дочірнього підприємства „Гуртожиток” ЗАТ СРБУ –3 702 грн. економічних санкцій згідно рішення від 06.02.2006р. № ІЦ -02-12/12.

Позов мотивовано тим, що економічні санкції застосовані згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення” відповідач не сплачує.

Відповідач в заяві від 06.12.2006р. суму позову визнає, але просить скасувати 200% штрафу та розстрочити суму сплати на 6 місяців.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області проведено перевірку державної дисципліни цін , щодо правильності застосування тарифів та нарахування плати за житлово-комунальні послуги в ДП „Гуртожиток” ЗАТ СРБУ –3 за період з 1 січня 2005 року по 1 січня 2006 року. За результатами перевірки складено акт від 30.01.2006р..

Перевіркою виявлено необґрунтоване завищення плати за послуги водопостачання та водовідведення, зокрема: у вересня 2005 року відповідачем завищено плату на водопостачання та водовідведення, в результаті чого необґрунтовано нараховано 304 грн. 14 коп.. Враховуючи рівень проплати споживачами за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 77% від нарахованих коштів, сума необґрунтованої виручки отриманої відповідачем становить 234 грн..

Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

На підставі акту від 30.01.2006р. Держінспекцією прийнято рішення від 06.02.2006р. № ІЦ -02-12/12 про застосування до відповідача економічних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 702 грн.. Дане рішення було направлено відповідачу разом з претензією від 09.02.2006р. № 01-15-2/88 для виконання у 10 термін.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем рішення від 06.02.2006р. № ІЦ -02-12/12 не виконано та в установленому законом порядку не оскаржено.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 702 грн. 00 коп., що підтверджується рішенням від 06.02.2006р. № ІЦ -02-12/12 , актом від 30.01.2006р..

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Гуртожиток” ЗАТ СРБУ - 3 ( вул. Станіславського, 18 м. Вінниця, код 30453153, р/р 26007301223, Ощадбанк, МФО 362061) до Державного бюджету України (р/р. 31114106600002 УДК у Вінницькій області МФО 802015, код платежу 21727686) 702 грн. 00 коп. економічних санкцій.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.