№ 30110619, 06.03.2013, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №: 362/1430/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії АГ2 № 061505, ОСОБА_1 02.03.2013 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Вокзальній в смт. Глеваха, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії ВХ1 № 293300, ОСОБА_1 02.03.2013 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Вокзальній в смт. Глеваха, керуючи автомобілем НОМЕР_3, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, показав, що 02.03.2013 о 01 год. 30 хв. по вул. Вокзальна в смт. Глеваха, рухаючись заднім ходом, не помітив автомобіль MITSUBISHI. Оскільки водій вказаного автомобіля погрожував йому та кидався в бійку, він поїхав з місця пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2013 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, поясненнями іншого учасника ДТП, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 124, ст. 122-2 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст. 122-2 КупАП як залишення водіями транспортних засобів місця доржньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-2 КУпАП і піддати його стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш