Sentence № 30103891, 25.02.2013, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 1305/553/2012 1/441/8/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі: головуючого суддіМалахової - Онуфер А.М. з участю секретаряПетрик - Ключник М.Є. прокурора адвоката Мельник Н.В. ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каменобрід Яворівського району Львівської області, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться проживаючим в АДРЕСА_1,

за ознаками ч.1 і ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Добростани Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судженого 15 травня 2012 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України на сто годин громадських робіт, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6, 21.11.2011р. о 23 год., в стані алкогольного сп»яніння на території фермерського господарства «Зоряна», що в с.Повітно Городоцького району Львівської області, незаконно заволодів трактором «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8 поїхав таким в с.Кам»янобрід Яворівського району Львівської області по дорозі не справився з керуванням, перевернув. Окрім цього, 22.11.2011р. о 00год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7, який також був в стані алкогольного сп»яніння, взяли з території вищевказаного фермерського господарства екскаватор «ЕО -2625», р.н. НОМЕР_2, належний ОСОБА_9, керуючи яким ОСОБА_7 при виїзді з господарства не справився з керуванням, перевернув.

В суді ОСОБА_6 вину визнав часткового, показав, що ввечір 21.11.2011 року, близько 23 год. в стані сп»яніння, працюючи на випробувальнім терміні охоронцем фермерського господарства «Зоряна», що в с. Повітно Городоцького району Львівської області, запропонував ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 поїхати до нього додому трактором "МТЗ-82", яким правомірно володів ОСОБА_17 Всі разом сіли у салон трактора і поїхали польовою дорогою до села Кам»янобрід Яворівського району Львівської області, однак не справившись з керуванням, трактор перевернув. Дозволу у ОСОБА_17 на керування 21.11.2011р. трактором "МТЗ-82" не питав, з ОСОБА_7 про незаконне заволодіння екскаватором "ЕО-2625" належним ОСОБА_9 - не домовлявся. Покликається на розкаяння, усвідомлення протиправності дій, на відшкодування у майбутньому шкоди завданої внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом. Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_7 вину визнав часткового, показав, що в ніч з 21.11. на 22.11.2011р. після вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на території фермерського господарства «Зоряна», що в с. Повітно Городоцького району Львівської області, погодився з пропозицією останнього поїхати трактором "МТЗ-82" в с.Кам»янобрід Яворівського району, однак по дорозі ОСОБА_6 не справившись із керуванням, трактор перекинув. Для того, щоб поставити перекинутий трактор "МТЗ-82" на колеса, він з відома останнього повернувся на територію фермерського господарства «Зоряна» та незаконного заволодів екскаватором "ЕО-2625", яким при виїзді з території, перевернув у кювет. Про незаконне заволодіння екскаватором "ЕО-2625" з ОСОБА_6 - не домовлявся. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, на каяття, відшкодування в майбутньому потерпілому шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом. Просить суворо не карати.

Окрім часткового визнання підсудними своєї вини, винуватість кожного з них у скоєному доведена зібраними у справі доказами і зокрема.

Показами представника потерпілого ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_9 в тій частині, що з 21.11. на 22.11.2011 року з території фермерського господарства «Зоряна» в с. Повітно Городоцького району Львівської області, підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 угнали трактор «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 та екскаватор «ЕО-2625» р.н. НОМЕР_3.

Із протоколу огляду місця події з фото таблицями в додатку від 22.11.2011р., копії Державного акту на право постійного користування землею серія ЛВ24 від 20.03.1995р. (т.1 а.с.4-13, 23) убачається, що таким є територія фермерського господарства «Зоряна», що в с. Повітно Городоцького району Львівської області. На території господарства зафіксовано трактор синього кольору "МТЗ-82" р.н. НОМЕР_1, що має зовнішні пошкодження. При виїзді з господарства, на узбіччі дороги і частково у к»юветі зафіксовано перекинутий на правий бік екскаватор синього кольору "ЕО-2625" р.н. НОМЕР_3.

Показаннями свідка ОСОБА_10, в тій частині, що ввечір 21.11.2011 року була з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в угнаному ОСОБА_6 тракторі "МТЗ-82", що керуючи яким до с.Кам»янобрід Яворівського району Львівської області він перевернувся, що екскаватор «ЕО-2625» ОСОБА_7 взяв для того, щоб поставити на колеса перекинутий ОСОБА_6 трактор.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_11 в тій частині, що ввечір з 21.11. на 22.11.2011р. на території фермерського господарства «Зоряна» в с.Повітно Городоцького району Львівської області разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 вживали алкогольні напої, далі в тракторі «МТЗ-82» керованому ОСОБА_6 поїхали в с. Кам»янобрід Яворівського району, але він не справився з керуванням перевернув трактор. Бачила як ОСОБА_7 взяв екскаватор «ЕО - 2625» та збирався їхати до перекинутого ОСОБА_6 трактора щоб поставити такий на колеса, але теж не справився з керуванням, перевернувся.

Свідченнями ОСОБА_13 в тій частині, що пізно вночі 21.11.2011 року пиячив з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими на території фермерського господарства «Зоряна» в с.Повітно, бачив як ОСОБА_7 сів за керування екскаватором «ЕО - 2625» та їхав до ОСОБА_6, який чекав його коло перевернутого трактора, щоб поставити такий на колеса та повернути на територію господарства.

Із долучених до справи копії технічного паспорту НОМЕР_5, довіреності від 27.10.2009 року (1 а. с. 24,25, 27) видно, що на часі події - 21.11.- 22.11.2011 року, трактором "МТЗ-82", р.н. НОМЕР_1, 1992р.в., законно користувався ОСОБА_17

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 (т.1 а.с.18) видно, що ОСОБА_9 є власником екскаватора "ЕО-2625" р.н. НОМЕР_2.

Із оголошених в суді пояснень ОСОБА_6 від 22.11.2011р., його показів як обвинуваченого від 07.02.2012 року, а також протоколу очної ставки від 08.02.2012 року між ним та ОСОБА_15 видно, що він особисто заявив про незаконне заволодіння трактором "МТЗ-82" належним ОСОБА_17, а також про незаконне заволодіння разом із ОСОБА_7 22.11.2011 року екскаватором "ЕО -2625" ОСОБА_9 з фермерського господарства «Зоряна» в с.Повітно Городоцького району Львівської області (т.1 а.с.48-51,205-207, 217, 218).

Із оголошених в суді пояснень ОСОБА_7 від 23.11.2011р., його показів як обвинуваченого від 07.02.2012 року (т.1 а.с.48-51,214- 216) теж видно, що він вказує на свою участь з іншим підсудним у незаконному заволодінні 22.11.2011р. екскаватором "ЕО-2625" р.н. НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена у повному об'ємі, оскільки ОСОБА_6 незаконно та за попередньою змовою в групі осіб, а ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 і ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд критично оцінює доводи підсудних про відсутність змови на незаконне заволодіння 22.11.2011 року екскаватором «ЕО-2625", д.н.з НОМЕР_2, оскільки із показань їх, свідків, що допитані в суді вбачається, що вони діяли спільно і мали ціллю за допомогою вищевказаного транспортного засобу повернути на місце угнаний перед цим 21.11.2011р. ОСОБА_6 інший транспортний засіб.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав до кваліфікації дій підсудного ОСОБА_7 по ч.1 ст. 289 КК України, а також оправдання підсудного ОСОБА_6 за ознаками ч.1 і ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім того, із наявних у справі інших матеріалів теж убачається, що підсудні при заволодінні 22.11.2011р. екскаватором «ЕО-2625" д.н.з. НОМЕР_2 діяли за попередньою на це змовою.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що ОСОБА_7 раніше притягувався до відповідальності, що кожен з них не працює, злочин скоїв в стані алкогольного сп»яніння, характеризуються негативно та обирає таке у виді обмеження волі кожному.

Суд, ураховуючи ступінь тяжкості скоєного кожним із підсудних, молодий вік ОСОБА_6, що він вперше притягується до відповідальності та дещо меншу ступінь участі ОСОБА_7 у скоєному, що потерпілі не настоюють на суворому їх покаранні, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 цієї статті, йому та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити інше більш м"якого виду покарання, що не зазначено у санкції ч.2 цієї статті, тобто про застосування кожному з них ст.69 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження можливості скоєння нових злочинів.

Суд підстав до застосування підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ст. 75 КК України, не вбачає за переконання про можливість їхнього виправлення тільки в умовах здійснення над ними нагляду з обов»язковим залученням їх до праці.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити :

ОСОБА_6 по ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік обмеження волі, по ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки шість місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, остаточно обрати покарання ОСОБА_6 за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - два роки шість місяців обмеження волі.

ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі (т.1 а.с.81) - трактор «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_16; екскаватор «ЕО-2625» р.н.НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області (ГУДКСУ у Львівскій області р/р 31259272210042 МФО 825014, код 25575150) по 422 грн. 10 коп. (з кожного) витрат за проведення експертного дослідження в справі (т.1, а.с.88).

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер