Справа № 1819/279/12 р.
Провадження № 2/1819/228/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді -Лєвші С.Л.,
з участю секретаря - Щербань С.О.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Ларіної О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство авто гаражів «Депутатській»
- про встановлення факту належності на праві власності гаражу за померлим, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить:
- встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, гаражу із цегли АДРЕСА_1, площею 27.6 кв.м., який позначений на плані інвентарної справи літерами «А-1», з погребом площею 6,8 кв.м., позначеним на плані гаражу літерами «Пг» і оглядовою ямою площею 3,2 кв.м., позначеною на плані гаражу літерами «с.я»;
- встановити факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, на гараж із цегли АДРЕСА_1, площею 27.6 кв.м., який позначений на плані інвентарної справи літерами «А-1», з погребом площею 6,8 кв.м., позначеним на плані гаражу літерами «Пг» і оглядовою ямою площею 3,2 кв.м., позначеною на плані гаражу літерами «с.я»;
- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, на гараж із цегли АДРЕСА_1, площею 27.6 кв.м., який позначений на плані інвентарної справи літерами «А-1», з погребом площею 6,8 кв.м., позначеним на плані гаражу літерами «Пг» і оглядовою ямою площею 3,2 кв.м., позначеною на плані гаражу літерами «с.я».
Позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено.
Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача Ларіна О.К. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариство автогаражів «Депутатській» в попереднє судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство авто гаражів «Депутатській» про встановлення факту належності на праві власності гаражу за померлим, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у судовому засіданні 17 травня 2012 року о 09 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 30096030, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1819/279/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: