№ 30092421, 11.03.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1997/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ПП «Мет Ресурс» та мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Араратська, буд.88, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року при перевірці ПП «Мет Ресурс», розташованого за адресою: (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.34, код 35395400) було встановлено, що керівник ПП «Мет Ресурс» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату узгоджених податкових зобовязань плати за оренду землі за листопада 2012 року, терміном сплати є 30 грудня 2012 року згідно уточнюючого документу №14613 від 19 червня 2012 року. Фактично борг у сумі 1102 грн. 31 коп. погашено 03 січня 2013 року платіжним дорученням №069944, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав та зазначив, що оплату було проведено 29 грудня 2012 року о 14.00 годині, коли був повний робочий день, а чому гроші зараховані були лише 03 січня 2013 року йому не відомо.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №315418 від 13 лютого 2013 року, актом перевірки ПП «Мет Ресурс» №50/154/35395400 від 13.02.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя У.М. Болдирєва