Court ruling № 30091644, 18.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 5023/2508/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю представників сторін :

заявник (ТОВ "Варіант") - не з'явився;

ДП "ДСК" - не з'явився;

ТОВ "ТД "Агроімпекс" - Єфімов С.В., дов. № 2812/1 від 28.12.12 р.;

розглянувши заяву ТОВ "Варіант" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків

до 1. ПП "ДКС", м. Харків , 2. ТзОВ "ВАРІАНТ"

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант" було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" заборгованість за поставлений товар у сумі основного боргу 5823087,39 грн., пені у сумі 668900,32 грн., штрафу у сумі 2154174,06 грн., 3% річних у сумі 157303,43 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс" до Приватного підприємства "ДКС" відмовлено повністю.

На виконання вказаного рішення було видано наказ суду від 27.05.2011р.

31.05.11 р. від ТОВ "Варіант" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р., у зв'язку з чим наказ від 27.05.2011 р. по справі № 5023/2508/11 було повернуто до господарського суду Харківської області.

10.08.11 р. від ТОВ "Варіант" надійшла заява про визнання наказу від 27.05.2011 р. по справі № 5023/2508/11 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи відсутність справи № 5023/2508/11 в господарському суді Харківської області, у зв'язку з розглядом апеляційної скарги, вирішення по суті заяву ТОВ "Варіант" про визнання наказу від 27.05.2011 р. по справі № 5023/2508/11 таким, що не підлягає виконанню, було відкладено до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. по справі № 5023/2508/11 рішення господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року по справі № 5023/2508/11 залишено без змін, а справу № 5023/2508/11 повернуто до господарського суду Харківської області .

За таких обставин, враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд ухвалою від 07.03.13 р. призначив заяву ТОВ "Варіант" до розгляду в судовому засіданні на 18.03.13 р. о 10:30.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 18.03.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судовому засіданні 18.03.13 р. заперечував проти задоволення заяви боржника в повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника стягувача, перевіривши матеріали заяви, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд, вважає за необхідне, в задоволенні заяви ТОВ "Варіант" про визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник просить визнати наказ від 27.05.11 р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був виданий до набрання рішенням законної сили.

Суд не може погодитись з вищезазначеним твердженням боржника, з наступних підстав.

Як було зазначено вище, рішення господарського суду Харківської області, яким було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" прийнято від 10.05.2011 р. Повний текст вказаного рішення було складено 16.05.11 р.

Отже, відповідно до приписів ст.ст. 85, 93 ГПК України, рішення від 10.05.11 р. по справі № 5023/2508/11 набрало чинності через 10 днів після складання повного тексту рішення, тобто, 27.05.11 р.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ був виданий 27.05.11 р., тобто після набрання рішенням законної сили.

Крім того, після подання ТОВ "Варіант" апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р., наказ від 27.05.2011 р. по справі № 5023/2508/11 було повернуто до господарського суду Харківської області, отже виконавче провадження було зупинено.

За таких підстав, вимоги боржника є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 93, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант" про визнання наказу від 27.05.2011 р. по справі № 5023/2508/11 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Суддя Інте Т.В.