ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.06
Справа №5/678-06.
Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д.., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства виробничо – енергетичної компанії “Сумигазмаш”, м. Суми по справі № 5/678-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" м. Суми до відкритого акціонерного товариства виробничо – енергетичної компанії “Сумигазмаш" про стягнення 477 685 грн. 74 коп.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 8.11.2006 р. по справі № 5/678-06 було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відкритого акціонерного товариства виробничо – енергетичної компанії “Сумигазмаш”, (40030, м. Суми, площа Незалежності, 15, п/р 26007305700044 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код ЄДРПОУ 04542778) в сумі 429 271 грн. 41 коп. до закінчення розгляду справи.
Ухвалою від 21.11.06р. провадження у справі було зупинено в зв'язку з тим, що відповідач подав апеляційну скаргу від 15.11.06р. № 46/07-06-171 на ухвалу від 8.11.06р. щодо забезпечення позову.
Відповідач подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 8.11.06р. по справі № 5/678-06, а також клопотання від 30.11.06р. про скасування забезпечення позову, вжите ухвалою від 8.11.2006 р.
Крім того відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.06р. було порушено провадження у справі № 3/727-06 за позов відкритого акціонерного товариства виробничо – енергетичної компанії "Сумигазмаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про визнання недійсним договорів № 09-13-Пд/У від 03.09.05р. та № 02-27-Пд/4 від 20.02.06р., на які посилається позивач як на підставу задоволення своїх вимог по справі № 5/678-06.
Беручи до уваги, що ухвалою від 21.11.06р. провадження в даній справі вже було зупинене в зв’язку з поданням апеляційної скарги, відповідач відкликав свою апеляційну скаргу, якою він оскаржував забезпечення позову, а за його позовом порушено справу про визнання недійсними договорів, на підставі яких стягується борг і санкції по даній справі, господарський суд вважає, що забезпечення позову підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
У Х В А Л И В :
Скасувати забезпечення позову, передбачене п. 5 ухвали господарського суду Сумської області від 8.11.2006 р. по справі № 5/678-06.
СУДДЯ В.Д. Гудим
The court decision No. 300847, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5/678-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: