Decision № 3007902, 16.07.2007, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

2-2103/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Семікіній К.А.

з участю прокурора Бушуєвої Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав.

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що відповідач злісно ухиляється від виховання сина, не займається його розвитком. Мати неповнолітнього, ОСОБА_3позбавлена батьківських прав у відношенні свого сина рішенням Лисичанського міського суду № 2-1264 від 29.05.2002 року За весь час батько не відвідував дитину, не цікавилась його долею, не бере до себе на канікули, не відвідує батьківські збори, а після того як його дружинуОСОБА_3. позбавили батьківських прав і стягнули аліменти на утримання дитини, став ухилятись від сплати аліментів. Неповнолітній ОСОБА_2 перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. . А.С. Макаренко. Прибув до училища 27.12.2005 року, куди був направлений за постановою Лисичанського міського суду від 08.04.2004 року за крадіжки на 3 роки. Відповідачу було винесене офіційне застереження про те, що у випадку ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, він буде позбавлений батьківських прав.ОСОБА_3 написав заяву про те, що згоден на позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина. Стягнути з нього аліменти на користь закладу де знаходиться дитина.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що за постановою Лисичанського міського суду від 08.04.2004 року неповнолітній ОСОБА_2. був направлений до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації за крадіжки на три роки. Відповідач жодного разу не відвідав училище, навчанням сина та його поведінкою в училищі не цікавиться, участі в його вихованні не приймає, тому вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходила, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що за рішенням суду він виплачував аліменти на утримання своїх дітей. ОСОБА_2своєю дитиною він не визнає і буде звертатись до суду про оспорювання батьківства, але аліменти на його утримання виплачував. Коли він дізнався, що ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав і з неї стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього, він перестав виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 Він не вважає неповнолітнього своїм сином, тому не бажає відвідувати його в училищі, де той перебуває за постановою суду за крадіжки. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього, але заперечує проти стягнення з нього аліментів на його утримання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що відповідач по справі її батько. Він ніколи не спілкувався з ОСОБА_2, бо не вважав його своєю дитиною. Він не є батьком ОСОБА_2 .

Судом досліджено надані докази: висновок служби у справах неповнолітніх, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2., довідка з спец профтехучилища, копія ухвали Лисичанського міського суду ввід 08.04.2004 року, копія рішення суду від 29.05.2002 року, копія офіційного застереження, довідка центру зайнятості.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Із висновку Лисичанського міського відділу освіти вбачається, що органи опіки та піклування прийшли до висновку по необхідність та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав на підставі ст. 164 СК України.

На підставі ст. ст. 164, 166, 180, 183 СК Украины, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Лисичанська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. АДРЕСА_1 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С Макаренко на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у розмірі 1/4 частини, до його повноліття , починаючи з 16.06.2007 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати в сумі 7(сім) грн. 50 коп.3а інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Луганській області р/р НОМЕР_1в УДК в Луганській області код 26297948 МФО 804013 за розгляд справи Лисичанським міським судом.

Виконавчий лист, виданій на підставі рішення Лисичанського міського суду № 2-340 від 1992 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , визнати таким, що втратив юридичну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .