Court ruling № 30078690, 07.07.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"07" липня 2011 р.справа № 8-5/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року у справі № 8-5/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення скарги заявнику по справі № 2-1235/2005,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення скарги (а.с. 168-170).

29 квітня 2011 року заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року.

Відповідно частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, та розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

В матеріалах апеляційного оскарження відсутні дані про сплату судового збору апелянтом, апеляційна скарга подана в одному екземплярі

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено зокрема, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; документ про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору за реквізитами суду:

одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

код 22090100.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 30 серпня 2011 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко