Court ruling № 30078650, 20.03.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Николаевский окружной административный суд ул. Заводськая, 11, г. Николаев, 54001 Определение

о судебном поручении

20.03.13 № 2а-6368/12/1470

Судья Николаевского окружного административного суда Бионосенко В.В., рассмотрев материалы административного дела

по искуЧастного предприятия "СК-Юнит", к ответчикуГосударственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Николаева Николаевской области Государственной налоговой службы, оботмене налогового уведомления-решения от 06.06.2012 № 0000771701, УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие "СК-Юнит" обратилось в суд с административным иском об отмене налогового уведомления-решения ГНИ Ленинского района г.Николаева Николаевской области ГНС №0000771701 от 06.06.2012 года, которым ему определено денежное обязательство по налогу с доходов физических лиц по основному платежу в сумме 1518,58 грн. и штаф в сумме 379,65 гривень.

Опеределением Николаевского окружного административного суда от 12.12.2012 года открыто производство в административном деле №2а-6368/12/1470 по вышеизложенному иску.

В соответствии с Актом проверки № 1386/17-200-35217713 от 24.05.2012 года на основании предоставленных объяснений гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сотрудниками налоговой службы было обнаружено нарушение при начислении налога с доходов физических лиц, так как ОСОБА_2 получал зароботную плату в ЧП "СК-Юнит" в период с 22.08.2011-06.12.11 г. и гр. ОСОБА_3 также в период с 10.09.11 по 15.12.2011 года работал и получал зароботную плату в ЧП "СК-Юнит", однако истец не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц с выплаченной зароботной платы указанных выше лиц.

Истец в свою очередь отмечает, что гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 никогда не работали на его предприятии, каких-либо гражданско-правовых или трудовых соглашений с ними не заключалось.

Кроме того, истец поясняет, что на Зеленодольском судостроительном заводе (Татарстан, Российская Федерация) в то время работало несколько предприятий из Украины, и поэтому разрешение на работу инностранному гражданину, которое было выдано на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не свидетельствует о их работе именно в ЧП "СК-Юнит".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым выяснить: действительно ли гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работали на предприятии исца на протяжении октября-декабря 2011 года, обратившись с судебным поручением в компетентный суд Республики Татарстан Российской Федерации.

Согласно ст.115 Кодекса административного судопроизводства Украины суд, рассматривающий дело, в случае необходимости сбора доказательств за пределами своей территориальной подсудности поручает соответствующему административному суду осуществить определенные процессуальные действия.

Административные суды Украины могут обращаться с поручением о проведении определенных процессуальных действий к иностранным судам, а также исполнять поручения иностранных судов в порядке, установленном законом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины.

Таким образом суд приходит к заключению об обращении с поручением в компетентный суд Республики Татарстан Российской Федерации о проведении отдельных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 115-1, 115-2 КАС Украины, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить компетентному суду Республики Татарстан Российской Федерации выяснить:

1) в управлении Федеральной Миграционной службы Республики Татарстан следующее:

- кто обращался с запросом о предоставлении разрешения на работу ОСОБА_2 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 от 31.05.1996, место прож.: АДРЕСА_2) и ОСОБА_3 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, место прож.: АРК Крым, АДРЕСА_1) в 2011 году;

- на какую именно работу и на каком предприятии было выдано разрешение гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

2) у ОАО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ул. Заводская, 85, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, Россия, 422546, т./ф.+784371578 00) следующее:

- работали ли ОСОБА_2 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 от 31.05.1996, место прож.: АДРЕСА_2) и ОСОБА_3 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, место прож.: АРК Крым, АДРЕСА_1) в ОАО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" в период с августа по декабрь 2011 года;

- работали ли ОСОБА_2 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 от 31.05.1996, место прож.: АДРЕСА_2) и ОСОБА_3 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, место прож.: АРК Крым, АДРЕСА_1) на территории ОАО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" в период с августа по декабрь 2011 года, если да, то на каком предприятии;

- выдавался ли постоянный либо временный электронный пропуск для входа на завод ОСОБА_2 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 от 31.05.1996, место прож.: АДРЕСА_2) и ОСОБА_3 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, место прож.: АРК Крым, АДРЕСА_1) в период с августа по декабрь 2011 года, если да, то на основании соглашения с каким предприятием он был выдан;

- кто обращался в ОАО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" с запросом о выдаче постоянного или временного электронного пропуска для входа на завод ОСОБА_2 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 от 31.05.1996, место прож.: АДРЕСА_2) и ОСОБА_3 (гражданин Украины, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, место прож.: АРК Крым, АДРЕСА_1) в период с августа по декабрь 2011 г.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Бионосенко