Decision № 300774, 06.12.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.12.2006
Case No.
1/352
Document №
300774
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.06 р. Справа № 1/352

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький юридичний центр» м. Макіївка

до відповідача Комунального підприємства “Слов”яни”, м. Макіївка

про стягнення 6 487,39 грн..

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача – Маковка Є.В. – представ. за дов.

Від відповідача – Захлебіна В.О. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Слов”яни”, м. Макіївка про стягнення основного боргу в сумі 4500,00 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов”язанння у сумі 209,19 грн., інфляційні витрати у сумі 1 396,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору №б\н від 13.06.2003 року, рахунку-фактури №46 від 28.11.2003 року, акту виконаних робіт від 28.11.2003 року, рахунку-фактури 354 від 30.12.2003 року, акту виконаних робіт від 30.12.2003 року, рахунку-фактури №05 від 30.01.2004 року, акту виконаних робіт від 30.01.2004 року, рахунку-фактури 311 від 29.02.2004 року, акту виконаних робіт від 29.02.2004 року, рахунку-фактури №15 від 31.03.2004 року, акту виконаних робіт від 31.03.2004 року, претензії №б\н від 27.09.2006 року, документів, які посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідач пояснив, що заборгованість виникла з фактичним припиненням діяльності підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 13.06.2003 року між сторонами був укладений договір № б/н про надання комплексного юридичного обслуговування.

Згідно з п.1.1 Виконавець (позивач) зобов’язався надати юридичні послуги, а Заказник (відповідач) прийняв зобов’язання прийняти та сплатити їх вартість в порядку, передбаченому договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем надані послуги на загальну суму 4 500,00 грн.

Відповідно до п.4.4 договору зазначено, що замовник (відповідач) зобов’язаний щомісяця сплачувати 100% передоплату не пізніше 5 числа місяця, у якому послуги мають бути надані.

Але відповідач порушував строки оплати наданих позивачем послуг. Позивач неодноразово звертався до відповідача про дострокове розірвання договору та перерахування заборгованості.

Відповідач визнав суму заборгованості, але не погасив її, тому позивач правомірно звернувся з позовом.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так, п.5.3 договору про надання комплексного юридичного обслуговування від 13.06.2003 року визначено, що у разі несвоєчасного перерахування грошових коштів, відповідач сплачує позивачу пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував річні та індекс інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Проте у судовому засіданні позивач відмовився від їх стягнення. Відмова прийнята судом, тому в цій частині провадження у справі слід припинити.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький юридичний центр”, м. Макіївка – задовольнити частково.

Стягнути Комунального підприємства “Слов”яни” (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул.. Леніна,51 р\р 26008301526025 в ЦГВ АК “ПІБ” м. Макіївки, МФО 334516, ЄДРПОУ 203590039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький юридичний центр” (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул.. Молдовська,20/24, р\р 26001006800000 в Донецькій філії АКІБ “УкрСіббанку”, м. Донецьку, МФО 335827, ЄДРПОУ 32315373) основний борг у сумі 4500,00 грн, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн, та за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118,00 грн.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 300774 ?

Документ № 300774 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 300774 ?

Дата ухвалення - 06.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 300774 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 300774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 300774, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 300774, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 300774 refers to case No. 1/352

This decision relates to case No. 1/352. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 300750
Next document : 300776