Decision № 30076545, 19.03.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.13 р. Справа № 905/1558/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 2 393,26 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Осадчук О.О. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 2 393,26 грн. вартості нестачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ним 23.09.2012р. у вагоні № 66724436 за накладною № 52356805 на адресу ТОВ «Портінвест Лоджистік» антрациту марки АМ на умовах контракту № 51 - 2 від 14.11.2011р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 66724436 на станції Маріуполь - Порт, що зафіксовано у комерційному акті БМ № 734387/273 від 25.09.2012р.;

- ст.ст. 193, 216, 217, 224, 225, 314, 315 Господарського кодексу України;

- ст.ст. 526, 909, 920, 924, 925 Цивільного кодексу України;

- ст.ст. 31, 32, 110, 113, 127 Статуту залізниць України (далі - Статут);

- ст.ст. 12, 23 Закону України «Про залізничний транспорт».

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: вантаж у вагоні № 66724436 за відправкою № 52356805 завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці; відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. В обов'язок залізниці перевіряти вірність відомостей, що вказані вантажовідправником в накладній, не входить. Також відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України в частині визначення придатності вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні з урахуванням того, що навантаження здійснювалось засобами вантажовідправника тобто відправник визначав придатність рухомого складу для перевезення, а саме якої фракції буде вантаж, та які міри прийняти для збереження вантажу на шляху прямування.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки (вантажовідправник), 23.09.2012р. відвантажило на адресу ТОВ «Портінвест Лоджистік» м. Маріуполь (вантажоодержувач) у вагоні № 66724436 за накладною № 52356805 антрацит, у вологому стані, сорт АМ, фракцією 13 - 25 мм, вагон навантажений нижче бортів, навалом, поверхня вантажу розрівняна та ущільнена скребковим розрівнювачем, вантаж маркований нанесенням вапна.

На станції призначення Маріуполь - Порт працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 66724436 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 87 500 кг, тара з бруса 23 000 кг, нетто - 64 500 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 4 500 кг; навантаження в вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 30 - 40 см, вантаж маркований вапном; праворуч за ходом потягу над 2 - 6 люками поглиблення р*р 6 000 - 7 000мм* 2 000мм * 500 - 600мм; в районі поглиблення маркування порушене; просипання вантажу немає. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БМ № 734387/273 від 25.09.2012р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130, 133 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68,р/р 26009307748601 в ДРУ ПІБ м. Донецьк, МФО 334635; р/р 260030000173, 260000000019, 260360300019 у Донецькій філії АБ «Експрес - банк», МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (м. Ровеньки, вул. Леніна, 82, р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 37713861) - 2 393 грн. 26 коп. вартості нестачі вантажу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 19.03.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20 .03.2013р.

Суддя Забарющий М.І.