Decision № 300671, 24.11.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.06 Справа № 18/523

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Луганськдоркомплект», м. Луганськ

до колективного підприємства «Метиз, м. Луганськ

про стягнення 50000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Астафьєва Т.В. за дов. від 17.11.2006;

від відповідача: Крилова Л.Б. за від 14.11.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача передоплати в сумі 50000 грн., яка сплачена позивачем за поставку болтів та гайок за договором від 07.01.2005 № 1.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він 22.02.2005 та 04.03.2005 сплатив відповідачу передоплату в загальній сумі 50000 грн. за майбутню поставку болтів та гайок, однак, відповідач у встановлений договором строк (в 3-х денний строк з дня перерахування передоплати) не поставив йому вказану в договорі продукцію (і не поставив її до теперішнього часу).

Відповідач відзивами на позовну заяву від 16.11.2006 № 796 та від 24.11.2006 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзивами на позовну заяву від 16.11.2006 № 796 та від 24.11.2006 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову про стягнення передоплати в сумі 50000 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вказані вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі (ч. 2 ст. 670 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача передоплати в сумі 50000 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 500 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з колективного підприємства «Метиз, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, ідентифікаційний код 13397134, п/р 260044071 в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, на користь приватного підприємства «Луганськдоркомплект», м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, 5, ідентифікаційний код 31996019, п/р 26005959676449 в ЛФ ПУМБ, МФО 304966, передоплату в сумі 50000 грн., витрати на державне мито в сумі 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

24 листопада 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 27 листопада 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко