Court ruling № 30062333, 18.02.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 8/113-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА», ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2 (надалі за текстом: «Скаржник»),

на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: 08500, м. Фастів, вул. Суворова, буд. 1,

у справі №8/113-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2,

до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик», ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», ідентифікаційний код: 25591321, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А,

про стягнення,

за участю представників учасників провадження:

від скаржника: Грищенко О.М., який діє на підставі довіреності від 01.09.2012 року б/№;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС Фастівського МРУЮ: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 53-04-2009 СФК від 10.04.2009 року на загальну суму 38553,33 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №8/113-11 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» до приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю; вирішено стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик», ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2, заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за № 53-04-2009 СФК у вигляді пені у сумі 13201,63 грн. (тринадцять тисяч двісті одна гривня 63 коп.), 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 81 коп.), інфляційних нарахувань за п. 8.4. Договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 10.04.2009 року за № 53-04-2009 СФК у сумі 4985,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 89 коп.), державне мито у сумі 385,55 грн. (триста вісімдесят п'ять гривень 55 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

10.02.2012 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №8/113-11, яке набрало законної сили 26.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2) про заміну сторони - задоволено; ухвалено у виконавчому провадженні ВП №31193855 по стягненню з приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» (ідентифікаційний код: 30786357, місцезнаходження: 08513, Київська обл., Фастівський р-н, с. Пришивальня, вул. Буйка, 28) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) пені у сумі 13201,63 грн. (тринадцять тисяч двісті одна гривня 63 коп.), 30-ти процентів річних у сумі 20365,81 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 81 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 4985,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 89 коп.), державного мита у сумі 385,55 грн. (триста вісімдесят п'ять гривень 55 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), яке перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області, замінити сторону виконавчого провадження - кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (ідентифікаційний код: 33408742, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 2) на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою від 21.01.2013 року за №21-1/01 на дії та бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11. Свою скаргу Скаржник обґрунтовує тим, що ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області не здійснено заміну кредитора у виконавчому провадженні ВП №31193855 у відповідності до вимог ухвали господарського суду Київської області від 08.10.2012 року по справі №8/113-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2013 року розгляд скарги призначено на 18.02.2013 року.

18.02.2013 року у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника Скаржника. Представники позивача, відповідача, третьої особи та ВДВС Фастівського МРУЮ у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» від 21.01.2013 року за №21-1/01 на бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги у зв'язку з наступним.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Суд зазначає, що Скаржником до скарги від 21.01.2013 року за №21/1-01 додано роздруковану з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» копію постанови ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області від 24.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №31193855. Відповідно до зазначеної постанови, виконавче провадження ВП №31193855 закінчене у зв'язку з фактичним виконанням наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року за №8/113-11, зокрема борг у сумі 39 174,88 грн. стягнуто та перераховано згідно платіжного доручення від 03.10.2012 року за №1917, виконавчий збір у сумі 3 917,48 грн. стягнуто та перераховано згідно платіжного доручення від 03.10.2012 року за №1906, витрати на проведення виконавчих дій у сумі 100,00 грн. стягнуто та перераховано згідно платіжного доручення від 03.10.2012 року за №1907.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначає Скаржник у своїй скарзі від 21.01.2013 року за №21-1/01, відповідно до ухвали суду від 08.10.2012 року, ТОВ «ВІСАВА» не є стягувачем у даному виконавчому проваджені, та із 08.10.2012 року є неналежним одержувачем грошових коштів згідно наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11.

В той же час суд вважає за потрібне зазначити, що з постанови ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області від 24.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №31193855 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 39 174,88 грн. стягнута та перерахована згідно платіжного доручення від 03.10.2012 року за №1917. У зв'язку з цим, станом на дату звернення Скаржника із заявою про заміну кредитора у виконавчому провадженні, зобов'язання боржника - приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик» перед кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», а саме заборгованість у сумі 39 174,88 грн., яка підтверджена наказом господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №8/113-11, було виконано в повному обсязі.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби господарським судом у строки, визначені у ст. ст. 69, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», за результатами розгляду скарги господарський суд виносить ухвалу, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» на дії та бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області, суд на підставі викладеного вище, дійшов висновку, що дана скарга є безпідставною та необґрунтованою, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» (ідентифікаційний код: 37446760, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2) від 21.01.2013 року за №21-1/01 на дії та бездіяльність ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 10.02.2012 року по справі №8/113-11, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.