Decision № 300618, 07.12.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "07" грудня 2006 р. по справі № 8/155-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт –

Сервіс Л”, м. Львів

До відповідача Виробничо – комерційної фірми „Віта – Авто” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

Про стягнення 27 197 грн. 10 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : Стецько Н.Б., довір. від 25.09.2006 року

Від відповідача: Обертас О.Я., довір. № 605 від 13.11.2006 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Ухвалою суду від 10.11.2006 року судове засідання відкладалось .

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Комфорт

Сервіс Л”, м. Львів просить стягнути з відповідача - виробничо – комерційної фірми „Віта – Авто” у формі ТзОВ, м. Луцьк 27 197 грн. 10 коп. основного боргу згідно договору № 0411-1 від 03.11.2005 року та судові витрати по справі : 271 грн.

97 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№ 01-29/17615 від 06.12.2006 року) заборгованість визнав та зобов’язався її погасити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

3 листопада 2005 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт – Сервіс Л” та відповідачем – ВКФ „Віта – Авто” у формі товариства з обмеженою відповідальністю був укладений договір № 0411-1

( далі договір а. с. 7-9 ).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 0411-1 від 03.11.2005 року .

Згідно п. п. 1.1, 4.2, 4.3, 8.1 договору позивач зобов’язувався, зокрема, здійснити поставку вентиляційного обладнання, а відповідач – прийняти і оплатити його згідно з умовами цього договору, а саме: відповідач авансує позивачу 70% динамічної загальної вартості договору, що становить 420 000 грн. 00 коп. протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору. Оплата вартості поставленого обладнання проводиться відповідачем у розмірі не покритому авансом протягом 3 банківських днів з моменту передачі обладнання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач 23.12.2005 року відпустив відповідачу

товар згідно накладної № 2312-01 по довіреності серії ЯЛЛ № 390745 від 23.12.2005 року (а. с. 10 – 12) на загальну суму 27 197 грн. 10 коп..

Відповідач авансового платежу не сплатив, отриманий товар не оплатив.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк згідно ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань. Взяті на себе зобов’язання щодо оплати отриманого товару по договору № 0411-1 від 03.11.2005 року відповідач не виконав, чим і порушив умови договору та закону.

Заборгованість відповідача становить 27 197 грн. 10 коп., підтверджена

матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення

з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні

виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 271 грн. 97 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з виробничо – комерційної фірми „Віта – Авто” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк, вул. Єршова, 2,

код 02820133, р/р 260013025517 в КБ „Західінкомбанк” м. Луцька , МФО 303484

на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт – Сервіс Л”,

м. Львів, вул. Сахарова, 43, р/р 260073015037 у Львівській філії ВАТ „УБРП”,

МФО 385446 код 33358613

- 27 197 грн. 10 коп. основного боргу, 271 грн. 97 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 27 587 грн. 07 коп. (двадцять сім тисяч п’ятсот вісімдесят сім грн. 07 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Дата виготовлення

повного тексту рішення – 08.12.2006 р.

Суддя Кравчук А.М.