Court ruling № 30059342, 20.03.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/971/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Петров В.В.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Стрелець Л.Г.,

при секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», Обслуговуючого кооперативу «Надія» про зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» здійснити підключення його житлового будинку до газової мережі.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вуличний газопровід, до якого бажає підключитися позивач, являється власністю обслуговуючого кооперативу «Надія», без згоди якого ПАТ «Запоріжгаз» не вправі вчиняти будь-які дії щодо підключення нових споживачів.

Висновки суду відповідають матеріалам справи і вимогам діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_3 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 93). З метою газифікації будинків і фінансування будівництва розподільчого газопроводу мешканці с. Благовіщенка створили Обслуговуючий кооператив «Надія», який за кошти його членів у 2004-2007 р.р. здійснив будівництво вуличного газопроводу середнього тиску. Після завершення будівництва розподільчого газопроводу кооператив передав газопровід на баланс газового господарства, про що 30.08.2012 року відповідачі уклали відповідний договір №16/08-2012, пунктом 3.6 якого передбачено підключення нових споживачів до вуличного газопроводу мережі тільки з письмового дозволу ОК «Надія»(а.с.33-35). Доступ позивачу до газової мережі відповідачем обмежений у зв'язку з відсутністю згоди обслуговуючого кооперативу «Надія».

Зважаючи на те, що умовами укладеного між відповідачами 30 серпня 2012 року вищевказаного договору передбачена обов'язкова згода ОК «Надія» як власника вуличного газопроводу на підключення нових споживачів, останній не надав згоди на підключення помешкання позивача до газопостачання через відмову останнього компенсувати частину витрат кооперативу на його будівництво, суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.ст. 319, 321, 627, 629 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи являються безпідставними.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп., який підлягає стягненню з нього на підставі ст.88 ч.5 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги. Доводи апелянта про те, що він як споживач звільняється від сплати судових витрат являються неспроможними, оскільки договір про газопостачання між сторонами не укладався і позивач споживачем послуг з газопостачання не являється.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 року у цій справі залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. (пятдесят три гривні 65 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: