№ 30058532, 25.12.2012, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

ДПроизводство № 1\2033\213\2012

Дело № 1-745\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.12.2012 Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего -судьи Тарасенко Л.Н., при секретаре Ильюта А.С., с участием прокурора Михайленко Д.П., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч 2 ст. 355 УК Украины и представление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 вследствие Закона Украины «Об амнистии», поступившие от прокурора Фрунзенского района г. Харькова,

у с т а н о в и л:

Органом досудебного следствия установлено, что в период с ноября 2006 года по январь 2007 года ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, под угрозой применения физического насилия, требовали выполнения ОСОБА_8 и ОСОБА_9 гражданско-правовых обязательств.

Примерно 6 августа 2006 года, ОСОБА_10, при посредничестве ОСОБА_17 предоставил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 денежные средства в сумме 100000 грив. сроком на одну неделю. В установленный срок деньги не были возвращены в связи с чем был оформлен 23 августа 2006 года договор займа, срок возврата суммы установлен 30 августа 2006 года. ОСОБА_9 договор займа в установленный срок не был выполнен, осталась невыплаченная сумма 18000 грив.. ОСОБА_3 узнав о невыплате суммы долга по предварительному сговору с ОСОБА_4принял решение на принуждение ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к выполнению обязательства по договору займа.

В ноябре 2006 года ОСОБА_3 находясь возле квартиры ОСОБА_9, АДРЕСА_1 под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в том числе убийства, потребовал в кратчайший срок возвратить сумму 26000 грив. 1 декабря 2006 года ОСОБА_9 возвратили ОСОБА_10 оставшуюся сумму 18000 грив., однако ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 продолжали требовать 8000 грив. под угрозой применения насилия.

Органом досудебного следствия установлено, что в августе 2009 года действуя по предварительному сговору ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 под угрозой применения физического насилия, требовали выполнения ОСОБА_11 гражданско-правовых обязательств.

В конце 2007 года ОСОБА_6 и ОСОБА_11 заключили устное соглашение об осуществлении совместной деятельности по предоставлении в аренду легковых автомобилей. По договоренности юридическая совместная деятельность осуществлялась от имени ОСОБА_6, который зарегистрировался как физическое лицо -предприниматель.

В ходе совместной деятельности ОСОБА_6 и ОСОБА_11 подыскивали лиц, которые не имели финансовой возможности оплачивать кредит, предоставленный на приобретение автомобиля и согласных передать им данные автомобили в аренду, с условием оплаты ежемесячных кредитных платежей.

В дальнейшем между собственниками автомобилей и ФЛ-П ОСОБА_6 заключались договора аренды автомобилей, и собственники выдавали ОСОБА_6 и ОСОБА_11 доверенности на право пользования данными автомобилями. В свою очередь ОСОБА_6 и ОСОБА_11 брали на себя обязательство платить по кредитам вместо собственников автомобилей.

В ходе осуществления ОСОБА_6 совместной деятельности с ОСОБА_11 были приобретены два автомобиля «ДЭО», регистрационные номера НОМЕР_1 и НОМЕР_2, однако договор купли-продажи оформлен не был, а собственник данных автомобилей ОСОБА_12 выдал 27 июня 2008 года доверенность на имя ОСОБА_11 на право пользования и распоряжения указанными автомобилями. Эти автомобили использовались ОСОБА_6 и ОСОБА_11, предоставлялись гражданам в аренду от имени ФЛ-П ОСОБА_6

ОСОБА_11 не выполнял обязательства по совместной деятельности и без ведома ОСОБА_6 распоряжался доходами от совместной деятельности по своему усмотрению, а кредиты, полученные гражданами на приобретение данных автомобилей не оплачивал. В мае 2009 года ОСОБА_6 приостановил совместную деятельность с ОСОБА_11, но общее имущество, которое использовалось для ведения совместной деятельности разделено не было.

В июне 2009 года дальнейшую деятельность по предоставлению автомобилей в аренду, ОСОБА_11 стал осуществлять вместе с ОСОБА_7. Юридически совместная деятельность осуществлялась от имени ФЛ-П ОСОБА_7

ОСОБА_11 продолжал не выполнять обязательства по совместной деятельности с ОСОБА_7 и доходами, полученными от предоставления автомобилей в субаренду, распоряжался по своему усмотрению, а кредиты, полученные гражданами на приобретение данных автомобилей, не оплачивал.

В июле 2009 года ОСОБА_7 и ОСОБА_6 приняли решение дальнейшую деятельность по предоставлению автомобилей в аренду осуществлять совместно, без участия ОСОБА_11, поскольку он не выполнял обязательства по совместной деятельности.

Собственники автомобилей, которые были приобретены в кредит и в последующем переданы для их использования в совместной деятельности, предъявили претензии ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в том, что ими и ОСОБА_11 не выполняются обязательства и ежемесячные платежи по кредитам не оплачиваются.

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имея в законном распоряжении два легковых автомобиля «ДЕО», регистрационные номера НОМЕР_1 и НОМЕР_2, не могли их использовать в совместной деятельности и предоставлять в аренду, поскольку ОСОБА_11 отказывался выдать доверенности на право пользования и распоряжения данными автомобилями.

В августе 2009 года ОСОБА_7 вступил с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в предварительный сговор, направленный на принуждение ОСОБА_11 под угрозой применения к нему физического насилия опасного для жизни и здоровья, к выполнению обязательств по совместной деятельности и предоставлению им доверенностей на право пользования и распоряжения автомобилями «ДЕО», регистрационные номера НОМЕР_1 и НОМЕР_2.

20 августа 2009 года, в дневное время, находясь на АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, действуя умышленно, по предварительному сговору , с ведома и в интересах ОСОБА_7, под угрозой применения физического насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали у ОСОБА_11 выполнить обязательства по договору о совместной деятельности и предоставить ОСОБА_7 и ОСОБА_6 доверенность на право пользования и распоряжения автомобилями «ДЕО», регистрационные номера НОМЕР_1 и НОМЕР_2, которые использовались в совместной деятельности по адресу: АДРЕСА_3. Однако, ОСОБА_11 отказался выполнить незаконные действия.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квалифицированы по ст. 355 ч 2 УК Украины, принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, т.е. требование выполнить гражданско-правовое обязательство под угрозой насилия над потерпевшим, при отсутствием признаков вымогательства, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В судебные заседания на неоднократные вызовы не являются потерпевший ОСОБА_11 и свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Судом, в порядке ст. 315-1 УПК Украины направлялось судебное поручение, органу проводившему досудебное следствие, однако судебное поручение выполнено не в полном объеме.

Органом досудебного следствия не установлены потерпевший ОСОБА_11, свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и не обеспечена их явка в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым данное уголовное дело направить на дополнительное расследование.

Потерпевший ОСОБА_11, свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судебные заседания не являются, приводы органами милиции не исполняются, судебное поручение не выполнено. Суд лишен возможности проверить их показания, данные в период досудебного следствия, дать правильную правовую оценку действиям подсудимых. Подсудимые вину свою в предъявленном обвинении не признали, от дачи показаний отказались.

Органу досудебного расследования необходимо установить место нахождения потерпевшего ОСОБА_11, а также свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. Установить причины их неявки в судебные заседания. Принять меры связанные с обеспечением их явки в судебное заседание для дачи показаний по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 355 ч 2 УК Украины и представление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова для организации и проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оставить -подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента провозглашения.

Судья -