№ 30055556, 20.03.2013, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

20 березня 2013 р. Справа № 802/354/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" про стягнення штрафу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до п.8 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п.1.8 р. 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007р., на підставі акту від 17.07.2012р. №1230-ЦД-1-Е центральним територіальним департаментом національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову від 26.07.2012р. №1211-ЦД-1-Е про накладення санкції на відповідача у розмірі 17000 грн. Враховуючи, що постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржена у встановленому законом порядку, штраф добровільно не сплачено, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2013р. відкрито скорочене провадження у справі.

Зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставини, ухвалою суду від 18.02.2013р. справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання прокурор, представник позивача не з'явились, проте подали до суду заяву (вх. №6658) від 20.03.2013р. про розгляд справи у порядку письмового провадження, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. В матеріалах справи містяться конверти з судовою кореспонденцією, що повернулись на адресу суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає". Поштова кореспонденція відправлялась за адресою, вказаною у ЄДРПОУ.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" зареєстровано виконавчим комітетом районної ради 21.09.1995р., про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій, ідентифікаційний код - 13317193.

Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Так, постановою заступника директора департаменту від 03.07.2012р. встановлено ознаки порушення ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.1 глави 7, розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 №1591, а саме: неподання товариством регулярної річної інформації за 2011 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах. В зв'язку з чим прийнято рішення про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс".

17.07.2012р. уповноваженою особою Комісії складено акт № 1230-ЦД-1-Е про порушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксовано, повторне вчинення правопорушення ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс". В подальшому, постановою від 17.07.2012р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 26.07.2012р. о 17 год. 15 хв.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, винесено постанову про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 1211-ЦД-1-Е від 26.07.2012р., якою до ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" (код ЄДРПОУ 1331793) застосовано штраф у розмірі 17000 грн.

Копія постанови була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 01.08.2012р., що стверджується копією реєстру рекомендованих відправлень (а.с.10).

Однак, сума фінансової санкції застосованої до відповідача у встановлені законом строки не сплачена, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно частини третьої статті 11 цього ж Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Відтак, на підставі викладеного та враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, постанова, на підставі якої заявлений до стягнення штраф у даній справі не оскаржена у встановленому законом порядку, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Чернівцірайагротехсервіс" (вул. Леніна, 75, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106, код ЄДРПОУ 13317193) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31115106700655, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37248172, державний бюджет - Чернівецький район) штраф у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович