Sentence № 30053113, 20.03.2013, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/267/13- к

провадження № 1-кп/632/18/13

20 березня 2013 р. м. Первомайський

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Саланевич Ф.В., при секретарі Задарожней Е.В., з участю прокурора Косолапова А.А., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового провадження в залі суду в м Первомайський кримінальне провадження № 1-КП/2009/3/12 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинск республіки Казахстан, росіянина , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий , раніше судимий : 17.11.2006р Кіївським райсудом м. Харкова за ст. 185ч.2 , ст185 ч.3, 186 ч.3 КК України к 4 рокам позбавлення волі, 16.05.2008р. за ст.. 391 , 71 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та прож. АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012р о 20.00 годин ОСОБА_2 прийшов до магазину НОМЕР_1 розташованного у АДРЕСА_2 де придбав 2 пляшки пива. Після цього побачив як касир магазину ОСОБА_3 пішла до іншої каси, залишивши мобільний телефон на прилавку.З метою таємного викрадення чужого майна , ОСОБА_2, повторно, викрав мобильний телефон ОСОБА_3Нокиа» вартістю 409 грн, флеш карту , 2 стартові пакети вартістю 71 грн , чим спричинив матеріальну шкоду на 480 грн.

Такі дії ОСОБА_2органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майн ,вчинена повторно.31 січня 2013 року року між підозрюваним та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_2, та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, та ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозруеться у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При укладені угоди були враховані обставини що пом якшують покарання- щире каяття,добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, яки обтяжують його покарання не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 січня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь Головного управління МВС України в Харківській області НДЕЦ код по ОКПО 25574728 , установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143 , МФО 851011, вид платежу « За товарознавчу експертизу ( в т.ч. ПДВ) у сумі 476,87 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення підозрюваному та потерпілої.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ф. В. Саланевич