№ 30050086, 06.03.2012, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Дело № 1/1508/66/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 марта 2012 года

Судья Великомихайдловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области Комышан О.Л., защитника ОСОБА_2, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам -завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, путём незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники.

В порядке предварительного рассмотрений уголовного дела в суде, в соответствии с требованиями УПК Украины, выяснялись следующие вопросы и обстоятельства:

-подсудно ли дело Великомихайловскому районному суду Одесской области;

- имеются ли основания для прекращения или приостановления производства по делу;

- соответствует ли обвинительное заключение материалам дела и требованиям УПК Украины;

- нет ли оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения.

- не были ли допущены во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания или досудебного следствия такие нарушений УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

В ходе проведения предварительного слушания, от защитника ОСОБА_2 поступило ходатайство об изменении его подзащитному ОСОБА_3, меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, на том основании, что ОСОБА_3, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы и жительства на территории Украины, положительно характеризуется, в настоящее время ОСОБА_3 и его жена ОСОБА_4, страдают рядом тяжких недугов и нуждаются в постоянной медицинской помощи, а так же то, что он частично признает свою вину, и обязуется являться по первому вызову в суд, так как у него намерений скрываться от суда - нет.

Прокурор просит суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обвиняемый ОСОБА_3, поддержал мнение своего защитника, и просил суд удовлетворить вышеуказанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство защитника ОСОБА_2, подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при вынесении постановления учитывает положения ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, согласно которой, никто не может быть арестован или содержаться под стражей не иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Содержание под стражей является наиболее суровой мерой пресечения в связи с чем, оно избирается только при наличии оснований считать, что другие (мене суровые) меры пресечения предусмотренные ст.149 УПК Украины могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей которые, предусмотренные ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащим поведением.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

То есть, при избрании какой-либо меры пресечения, а тем более такой суровой как заключение под стражей, должны приниматься к вниманию не только тяжесть совершенного преступления, а наличие оснований, перечисленных в ст.148 УПК Украины.

Согласно ст.150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

В соответствии со ст. 155 ч.1 п.3 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

08.12.2011 года Постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области в отношении ОСОБА_3, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что ОСОБА_3, совершил тяжкое преступление, вину не признал, ущерб не погашен и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет. Указанное преступление отнесено к категории тяжких. Однако сама по себе тяжесть совершенного преступления при отсутствии других оснований не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Так на сегодняшний день досудебное следствие по делу окончено. Обвиняемый ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время ОСОБА_3 и его жена ОСОБА_4, страдают рядом тяжких недугов и нуждаются в постоянной медицинской помощи, имеет постоянное место жительства, поэтому суд не располагает достаточными основаниями полагать, что ОСОБА_3, будет пытаться уклоняться от явки в суд, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что основания и обстоятельства избрания меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении ОСОБА_3, изменились, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 237,240, 241, 244, 253, 256, 274, 347 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Великомихайловсокго районного суда Одесской области 27.03.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора, защитника.

Заявленное ходатайства адвоката ОСОБА_2 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -удовлетворить.

Меру пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины - изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.

До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.

Копию настоящего постановления направить для сведения начальнику Одесского следственного изолятора Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Одесской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Ткачук