2/226/294/2013
Справа № 2/226/294/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
"19" березня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У С Т А Н О В И В :
Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 18.03.2013 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.15 годин "29" березня 2013 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "29" березня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 30048552, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 226/458/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: