ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
20 березня 2013 року № 826/3476/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом
Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації
"Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс"
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Антимонопольного комітету України
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом"
про
визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.
Водночас, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить заборонити проведення процедури закупівлі оголошеної Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - "Код 26.51.4 Прилади для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (обладнання системи контролю аварійної концентрації водню в ГО для ВП ЮУ АЕС, бл. 2)", оголошення № 340910, ВДЗ № 137 (739) від 17.12.2012, до ухвалення рішення у адміністративній справі.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано достатніх переконливих доказів і не обґрунтовано належним чином, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Дочірньому підприємству Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 30047342, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/3476/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: