№ 300464, 27.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.06

Справа №12/520-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Виробничо-торгівельної приватної фірми «Мастер», м. Суми

про стягнення 170 грн. 00 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Ануфрієва В.В., Дмітрієв Д.В.

Від відповідача не з’явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 170 грн. 00 коп. податкової заборгованості, податок на додану вартість в розмірі 170 грн. 00 коп., що складає штрафні санкції, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача копії ухвали про порушення провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень. Згідно до п. 4 ч. 1 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач – Виробничо-торгівельна приватна фірма «Мастер», зареєстровано відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради 10 липня 2003року за номером 5187 та знаходиться на обліку Державної податкової інспекції в м. Суми.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на 18.10.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань та порушення норм податкового законодавства і складає 170 грн. 00 коп. (довідка-розрахунок заборгованості, нарахованої відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., знаходиться в матеріалах справи).

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно № 1/9910 від 22.08.2006р.

Однак на момент настання граничного строку сплати податкових зобовязань наступних податкових періодів, сума боргу визначена попередньо податковими вимогами сплачена не була. В звязку з тим, що право на виставлення податкових вимог виникає у разі несплати платником в граничні терміни податкового зобовязання і діє до повного погашення заборгованості зі сплати податків платником, на збільшену суму податкового боргу нові податкові вимоги позивачем не виставлялись.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за квітень 2006р., за результатами якої складено відповідний акт № 4259/15-314/31066323 від 30.06.2005р., на підставі якого за виявлені порушення позивачем винесено повідомлення-рішення № 00002231505/0/46004 від 07.07.2006р., про застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн. Повідомлення-рішення у встановлений законом строк та встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, податковими вимогами, довідкою-розрахунком, повідомленням-рішенням та іншими документами.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо-торгівельної приватної фірми «Мастер» (40031, м. Суми, вул. Металургів, б. 5, кв. 111, код 31066323) 170 грн. 00 коп. податкового боргу в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740).

3. Стягнути з Виробничо-торгівельної приватної фірми «Мастер» (40031, м. Суми, вул. Металургів, б. 5, кв. 111, код 31066323) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) – 3 грн. 40 коп. державного мита.

4. Видати виконавчи листи після вступу даної постанови в законну силу.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.