Decision № 30039049, 11.02.2013, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.02.2013
Case No.
443/2165/2012
Document №
30039049
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Справа № 443/2165/2012

№ провадження 2/196/116/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 25.01.2008 року між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-03056-250108.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачеві (за договором - Держатель) картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1. моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 16.10.2012 р. відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «КБ «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 16.10.2012 року за відповідачкою по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» Кредитному договору №001-03056-250108 від 25.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3838,90 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 3838,90 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Посилаючись на норми ст.ст.526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України та враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором в розмірі 3838,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просив розглянути дану справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 25 січня 2008 року відповідачка (ОСОБА_1) уклала з позивачем (ПАТ "Дельта Банк") кредитний договір № 001-03056-250108.

Однак ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за нею станом на 16.10.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 3838,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як з боржника, на користь АТ "Дельта банк" (01133, м.Київ вул.Щорса, 36-б, р/рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-03056-250108 від 25.01.2008 року в сумі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,6 грн. (р/рахунок 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), а всього 4053 (чотири тисячі п'ятдесят три) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-денний строк, з подачею скарги через районний суд.

Головуючий Б.М.СОРОКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 30039049 ?

Документ № 30039049 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30039049 ?

Дата ухвалення - 11.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30039049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30039049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30039049, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 30039049, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 30039049 refers to case No. 443/2165/2012

This decision relates to case No. 443/2165/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30039032
Next document : 30039059