Court ruling № 30037239, 11.03.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/10029/2012

11.03.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Кульневій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Перша державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У судове засідання 20.02.2013 року у справі учасники процесу не з'явилися, про день, час і місце судового засідання сповіщалися належним чином, про причини неявки до суду сторони у справі не повідомляли, клопотань про відкладення слуханням справи - не надходило.

У зв'язку з неявкою сторін у справі, розгляд справи було відкладено на 11.03.2013р. Від третьої особи до суду надійшло листа з проханням розглянути справу у їх відсутність.

У той же день, після судового засідання, від позивача до суду надійшла заява із проханням про залишення позову без розгляду.

11.03.2013р. позивач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свою заяву про залишення позову без розгляду не відкликав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої позивачем заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні такої заяви судом не вбачається, оскільки, відповідно до ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, якщо особа втратила інтерес до розгляду справи, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності.

При цьому, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору, а відповідач не позбавлений права добровільно виконати зобов'язання перед позивачем, у разі їх визнання.

Крім того, сторони не позбавлені при цьому права на врегулювання спору, що виник, мирним шляхом у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст.207, ч. 2 ст. 207, ст. 209, ст. 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Перша державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя: Н. В. Кучеренко