Decision № 300285, 30.11.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.11.06 Справа№ 4/2324-11/340

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інституту інформатики і управління”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів

Про: 47369,68грн.

Представники:

Від позивача: Поронович-д-р

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.10.2006року суддею Салом І.А. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інституту інформатики і управління” про стягнення із Відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідний нафтомаслозавод” 47369,68грн. боргу.

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча відповідно до ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, вимог ухвали суду не виконав, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами що містяться у справі, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Інститутом інформатики і управління” та відповідачем –Відкритим акціонернимо товариством “Львівський дослідний нафтомаслозавод” було укладено угоди № 2003/105 від 02.01.2003року, 2004/105 від 02.01.2004року та 2006/102 від 03.01.2006року на виконання робіт по супроводженню робочих місць спеціалістів відповідача.

Кожна угода зазначала вартість виконаих робіт, а саме: згідно угоди № 2—3/105 - 29410,00грн., згідно угоди № 2004/105 –25200,00грн., згідно угоди № 2006/102 - 27336,00грн.

Згідно п.2,п.п.2.3 угод відповідач зобов»язався протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт перерахувати кошти з затвердженим фінансовим актом.

Станом на 01.03.2005року заборгованість за виконані роботи згідно з підписаними актами звірки склала 35700,00грн. (16800,00грн. по угоді 2003/105 та 14700,00грн. по угоді № 2004/105)

Станом на 31.08.2005року заборгованість склала 31500,00грн., що підтверджено протоколом від 31.08.2005року про реструктуризацію заборгованості за виконані роботи.

Відповідач лише частково погасив заборгованість після підписання протоколу сплативши 10000,00грн.

Крім вищезазначеної суми позивач враховує і заборгованість по угоді № 2006/102, яка складає 15946,00грн.

Таким чином, загальна сума боргу становить 37446,00грн.

Дана сума підтверджується підписаними між сторонами актами звірки відповідно від 01.03.2005року на суму 16800,00грн. по угоді № 2003/105, від 01.08.2006року на суму 4700,00грн. по угоді № 2004/105 та від 01.08.2006року на суму 15946,00грн. по угоді № 2006/102.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в угодах встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань.

Крім суми основної заборгованості позивачем правомірно нараховано пеню відповідно п.5 п.п. 5.2 угод в розмірі 9923,68грн.

Із врахуванням пені сума позову становить 47369,68грн.

Судові витрати повласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, ГПК України, господарський

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Відкритого акціонерного товариства “Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 207 (ЗКПО 00152394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інституту інформатики і управління”, м.Львів, вул. Стороженка, 12 (ЗКПО 32262669) 37446,00грн. основного боргу, 9923,68грн. пені, 473,63грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.