печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3438/13-ц
Категорія 23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
19 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Пономаренко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок, в якому проживає відповідач знаходиться в оперативному управлінні позивача. Відповідач користується житлово-комунальними послугами. Проте, не здійснює їх оплату, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 1 лютого 2013 року в розмірі 12 030 грн. 48 коп.
До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність та не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.
Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в оперативному управлінні позивача (а.с. 8, 8а, 11-12).
Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то утворилась заборгованість станом на 1 лютого 2013 року в розмірі 12 030 грн. 48 коп. (а.с. 14), то дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Укржитлосервіс» (код ЄДРПОУ 32207896) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 1 лютого 2013 року в розмірі 12 030 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Укржитлосервіс» (код ЄДРПОУ 32207896) 229 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Батрин О.В.
The court decision No. 30028229, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/3438/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: