Sentence № 30028151, 19.03.2013, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1209/421/2012

1/411/11/2013

19.03.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 марта 2013 года Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Бабарыкиной А.А.

с уч. прокурора Барабашева И.В., Литвинюк А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в ЧП «Родон» г. Стаханова Луганской области, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по кв. Центральный, 3/36 г. Кировска Луганской области, находящегося под стражей с 30 ноября 2011 года, в совершении преступлений по ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего по кв. Центральный, 2/72 г. Кировска Луганской области, в совершении преступлений по ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 263 ч.2, 304 ч. 1 УК Украины;-

у с т а н о в и л :

1 эпизод. В один из дней в период с 28 по 30 октября 2011 года, примерно в 19 часов, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений проникли через незапертые на замок двери в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно повторно из помещения кладовой похитили 12.000 российских рублей, поделили поровну, поменяли на украинские гривны и распорядились ими по своему усмотрению. В результате кражи подсудимые причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3.165 грн. 24 коп., исходя из курса НБУ.

2 эпизод. 30 ноября 2011 года, после полуночи, ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, вместе с последним и своим братом ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки дома у ОСОБА_5 на кв. Центральном, 5/38 г. Кировска Луганской области, а затем на улице, чтобы довести ОСОБА_5 до сильной степени алкогольного опьянения, та как узнал от своего брата ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_5 сообщил в милицию о совершенной им и ОСОБА_3 краже российских денег у ОСОБА_4. Примерно в 2 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке «ул. Макаренко» возле дома № 24 по ул. 23 Партсъезда г. Кировска, ОСОБА_2 избил кулаками ОСОБА_5, оставив его лежать на земле около той же остановки в тяжелой степени алкогольного опьянения, после чего он ОСОБА_6 ушел дальше употреблять спиртное возле магазина «Лариса». В 3 часа этой же ночи ОСОБА_2 и ОСОБА_6 пришли к своему дому на кв. Центральный, 3 г. Кировска, где последний пошел домой, а ОСОБА_2 вернулся к автобусной остановке, где оставался ОСОБА_5 и, увидев, что последний так и лежал на животе на том же месте, убедившись, что он живой, ОСОБА_2, расстегнул ремень и брюки ОСОБА_5, приспустил брюки и трусы, оголил задний проход, воткнул в него на глубину 19 см. ветку, которую сломал на дереве и с места совершения преступления скрылся. 30 ноября 2011 года примерно в 7 часов ОСОБА_5 был обнаружен мёртвым на том же месте, где его оставил ОСОБА_2. Согласно заключению экспертизы, в результате избиения ОСОБА_5, ОСОБА_2 причинил ему легкие телесные повреждения в виде ушибленных ран, расположенных в левой теменной области, двух ушибленных ран на лбу слева и внутреннего края проекции левой надбровной дуги, в проекции наружного края правой надбровной дуги, на лбу справа, участков ссаднения, расположенных на правой щеке с переходом на скуловую область, на лбу справа, в левой заушной области, кровоподтёка на спинке носа с переходом на крылья, ссадин, расположенных на подбородке слева в проекции нижнего края нижней челюсти, в средней трети правой голени по передней поверхности в количестве трёх, на лбу слева, на задней поверхности правого предплечья в проекции лучезапястного сустава, на задней поверхности левого предплечья в проекции лучезапястного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани внутреннего угла левого глаза. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. В результате того, что ОСОБА_2 воткнул ветку с дерева в задний проход ОСОБА_5, он причинил последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения, в виде рваной раны, расположенной в полости малого таза по центру, на 4 см. кверху от правой кишки, проникающие в брюшную полость, рваные раны верхней стенки прямой кишки. Причинение тяжких телесных повреждений находятся в прямой причинно следственной связи со смертью потерпевшего, которая наступила в течение 1 часа- 1 часа 30 минут после причинения тяжких телесных повреждений.

3 эпизод. 21 мая 2012 года, в первой половине дня, ОСОБА_3, находясь на участке железнодорожного пути в районе ул. Пугачёва г. Кировска Луганской области, где из корыстных побуждений, путём свободного доступа с помощью металлического прута выбил и тайно повторно похитил материалы верхнего строения пути: 6 штук подкладок Д-65, общей стоимостью 367,68 грн., 5 штук подкладок Д-50, общей стоимостью 54,44 грн., 25 штук путевых костылей, общей стоимостью 30,78 грн., причинив ГОАО «Стахановпромтранс» материальный ущерб на сумму 452 грн. 90 коп..

4 эпизод. 22 мая 2012 года, в дневное время, ОСОБА_3, находясь рядом с магазином «Пятёрочка» в районе кв. Центрального г. Кировска Луганской области, встретился со своим знакомым ОСОБА_7, с которым долго поддерживал приятельские отношения. ОСОБА_3, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 несовершеннолетний, путём уговоров и убеждений в безнаказанности предложил ему вместе совершить кражу металлических изделий с железнодорожного пути. На предложение ОСОБА_3 ОСОБА_7 согласился, но в последующем добровольно отказался от противоправных действий и покинул место совершения преступления.

5 эпизод. 22 мая 2012 года, в дневное время, ОСОБА_3, находясь на участке железнодорожного пути в районе улиц Пионерской и Крупской г. Кировска Луганской области, где из корыстных побуждений, путём свободного доступа с помощью металлического прута выбил и тайно повторно похитил материалы верхнего строения пути: 2 штуки подкладок Д-65, общей стоимостью 122,56 грн., 5 штук путевых костылей, общей стоимостью 6,16 грн., причинив ГОАО «Стахановпромтранс» материальный ущерб на сумму 128 грн. 72 коп..

6 эпизод. 23 мая 2012 года, в дневное время, ОСОБА_3 в бытовых условиях по месту своего проживания по кв. Центральный, 2/72 г.Кировска Луганской области, самодельно из фрагмента трубы, шнурка, детской скакалки и изоляционной ленты изготовил металлический предмет, который хранил у себя дома и носил без предусмотренного законом разрешения, для самозащиты. 7 июня 2012 года ОСОБА_3 находился в районе АДРЕСА_2 лет Октября г. Кировска с указанным выше предметом, о чем в Кировский ГО ГУМВД поступило сообщение. Выездом СОГ ГО у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят металлический предмет, который согласно заключению экспертизы, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, по типу дубинок, изготовленный самодельным способом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленных обвинениях по ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, по ст. 121 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что в конце октября начале ноября 2011 года он и ОСОБА_3 совершили кражу денег у ОСОБА_4 из его дома. ОСОБА_5 он не бил, явку с повинной написал под диктовку работника уголовного розыска, в отношении него работниками милиции применялись меры физического воздействия. Последний раз он видел ОСОБА_5 29 ноября 2011 года около 1 часа, они вместе работали у Каюды на ул. Карташова г. Кировска. Работали втроём: он, его брат ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они вместе отнесли ванну, которую им дал Каюда за работу и сдали её на металлолом. Деньги поделили и потратили, покупали пиво и то, что каждый хотел. Дома у ОСОБА_5 они выпили еще спиртного и в 15 часов он и его брат ушли, а к ОСОБА_8 пришел какой-то ОСОБА_9, который собирался смотреть у него кино. Больше ОСОБА_5 он не видел. Когда он и его брат ушли от ОСОБА_8, то пошли сразу к себе домой, где он лег спать. Около 18 часов этого же дня ему позвонил работник милиции Мардус и попросил вызвать ОСОБА_3 к нему, который в то время был у него дома и смотрел телевизор. Они вместе пошли в милицию, где рассказали о краже денег у ОСОБА_4. В милиции также был его брат ОСОБА_10. ОСОБА_3 ушел первый, а он с ОСОБА_10 ушел из милиции в 19 часов и пошли домой к себе. После этого он из дома не выходил, так как был пьяный. Дома были его сожительница ОСОБА_11 и брата ОСОБА_12. На следующий день к ним домой пришел работник милиции и всех их забрали в милицию, где расспрашивали за то, кто избил ОСОБА_5, так как его труп нашли за автобусной остановкой «ул. Макаренко». ОСОБА_13 не бил. Он не знает, кто сообщил работникам милиции за то, что он и ОСОБА_3 украли деньги у ОСОБА_4. На него оказывалось работниками милиции давление и физическое, и моральное.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что действительно в конце октября 2011 года он и ОСОБА_2 совершили кражу денег у ОСОБА_4 из его дома. 21 и 22 мая 2012 года он в районе ул. Пугачёва и улиц Пионерской и Крупской г. Кировска похищал материалы верхнего строения ж/д пути, а именно подкладки и костыли, которые потом сдал на металлолом. Также он, зная о том, что его знакомый ОСОБА_7 несовершеннолетний, путем уговоров и убеждений в безнаказанности вовлек его в преступную деятельность. Кроме того, 22 мая 2012 года он нашел металлическую трубу, отнес к себе домой и на следующий день с помощью шнурка, детской скакалки и изоляционной ленты изготовил дубинку для самообороны, которая 7 июня 2012 года у него была обнаружена и изъята работниками милиции.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 и полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

По 1эпизоду:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в январе 2010 года он уехал на заработки в Россию, вернулся в апреле 2011 года, квартира его по ул. Макаренко, 7/2 г. Кировска была в нормальном состоянии. Пробыл полмесяца, уехал опять. В начале лета ему позвонили соседи и сообщили, что кто-то проник в его квартиру, взломал дверь, выбил окно и похитил с квартиры все металлические предметы. Приехал из России в октябре 2011 года и, поскольку в его квартире жить было невозможно, стал жить у своей знакомой ОСОБА_10 на кв. Центральном, 2/72 г. Кировска. Он привез с собой 30 тысяч российских рублей, но хранил их в своей квартире, на полке в кладовой, так как у ОСОБА_10 все пили спиртное и только за его счет. Он сам ходил домой за деньгами, когда они были нужны. Спирное употребляли он, ОСОБА_10, её брат ОСОБА_3, братья ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Последний раз он брал 1 тысячу рублей 27 октября 2011 года, на полке оставалось 12 тысяч рублей. А 31 октября он обнаружил пропажу оставшихся денег. В квартиру можно было проникнуть легко, так как дверь не закрывалась на замки. Он заподозрил, что деньги мог похитить кто-либо из тех, кто с ним в квартире ОСОБА_10 употреблял спиртное, но все промолчали, а доказательств у него не было. Наведалась милиция к ОСОБА_10, поинтересовались, что он там делает, он пояснил, что жить ему негде было, поэтому он у ОСОБА_10 и проживает. Пригласили в горотдел, где сказали, что нашли воров его денег, что это ОСОБА_10 и ОСОБА_2. После пропажи денег он несколько дней пожил у ОСОБА_10, а потом стал жить у товарища ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он знает ОСОБА_4 с тех пор, как он стал проживать в квартире ОСОБА_10, сожительствовал со ОСОБА_10. У ОСОБА_4 есть свой дом, но он там никогда не был. Александр приехал с заработков осенью и они раз или два употребляли пиво у ОСОБА_10 дома. Ему известно, что спиртное и пиво приобреталось за русские деньги, которые ОСОБА_10 и ОСОБА_8 давал ОСОБА_4, но у него самого русских денег он никогда не видел и не знал, где они хранились. В октябре 2011 года он первый раз услышал от ОСОБА_4 дома у ОСОБА_10 о пропаже денег в сумме 20 тысяч рублей. ОСОБА_10 сказал ему, что он вместе с его братом ОСОБА_8 похитили деньги, только в сумме 12 тысяч рублей. С братом о краже денег он не разговаривал. 29 ноября 2011 года его вызвал работник милиции Мардус в горотдел и спрашивал о краже денег у ОСОБА_4, он сказал, что он кражу не совершал, что деньги украли его брат ОСОБА_8 и ОСОБА_3, которых после этого так же вызывали в горотдел.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она проживает со своей матерью и братом. ОСОБА_4 она знает около 5 лет и некоторое время он жил у неё, поскольку ему негде было жить после приезда с России с заработков. Она не знает, сколько он заработал денег, где их хранил, но деньги у него были. Она меняла русские деньги на гривны, которые ей давал ОСОБА_4 на спиртное и закуску. Так же ОСОБА_4 давал деньги ОСОБА_2 и её брату ОСОБА_3. В конце октября 2011 года ОСОБА_4 сообщил ей, что у него пропали деньги и сказал, что якобы она причастна к этому, но она отрицала это. Так же за пропажу денег он говорил её брату и ОСОБА_2, но те так же сказали, что никакого отношения к его деньгам не имеют. Александр несколько дней после кражи денег пожил у неё, а потом ушел к своему знакомому ОСОБА_8 жить. По поводу кражи денег ОСОБА_4 обращался в милицию и тогда в горотдел стали вызывать её брата и ОСОБА_2, где они сознались в краже денег.

Из протокола осмотра места происшествия от 1.12.2011 года видно, что местом осмотра было помещение дома, расположенное по ул. Макаренко, 7/2 г. Кировска Луганской области, откуда была совершена кража российских денег ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 92-95).

Как видно из справки о курсе национального банка, в период с 28 по 30 октября 2011 года курс российского рубля по отношению к украинской гривне составлял 0,26377 грн. за 1 рубль (т. 2 л.д. 97).

Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последний с показаниями ОСОБА_2 согласился частично и каждый из них настоял на своих показаниях (т. 2 л.д. 143, 144).

Как видно из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пояснили обстоятельства и показали их на месте в квартире последнего (т. 2 л.д. 148-159).

Из явки с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_3 видно, что последний чистосердечно признался в совершенной им и ОСОБА_2 краже денег у ОСОБА_4 с проникновением в жилище (т. 2 л. д. 85).

В соответствии с протоколом устного заявления о преступлении от 30.11.2011 года, зарегистрированном в журнале регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях Кировского ГО ГУМВД, ОСОБА_4 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в конце октября начале ноября 2011 года похитило принадлежащие ему деньги в сумме 12 тысяч российских рублей из дома, расположенного по ул. Макаренко, 7/2 г. Кировска (т. 2 л.д. 82).

Из протоколов очных ставок от 21.01.2012 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_14, ОСОБА_2 и ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 настояли на том, что ОСОБА_2 написал явку с повинной без применения к нему мер психологического и физического воздействия, ОСОБА_2 с показаниями ОСОБА_14 и ОСОБА_15 не согласился и настоял на том, что явку с повинной он написал под диктовку работника милиции, после избиения его ОСОБА_14 (т. 2 л.д. 195-199).

По 2 эпизоду:

Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что ОСОБА_5 является её племянником. Он был сиротой, но имел родного брата ОСОБА_7, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Владимир был холост, злоупотреблял спиртными напитками, проживал сам в квартире на кв. Центральном, 5/38 г. Кировска. Других родственников у ОСОБА_15 нет. 30 ноября 2011 года около 11 часов ей на мобильный телефон с тюрьмы позвонил ОСОБА_16 и сообщил, что ОСОБА_5 мертв и что его тело нашли за автобусной остановкой «ул. Макаренко» г. Кировска. Дмитрию об этом сообщил какой-то одноклассник. Она не знает, кто избил ОСОБА_5. В связи с тем, что они единственные родственники, она похоронила ОСОБА_5 и затратила свои денежные средства в сумме 2.666 грн. 50 коп..

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он проживает на кв. Центральный, 3/36 с братом ОСОБА_15, с сожительницей брата ОСОБА_11 и со своей сожительницей ОСОБА_12. Так же до 29 ноября 2011 года у них проживал ОСОБА_3. 29 ноября 2011 года он, ОСОБА_15 и ОСОБА_5 работали у Каюды на даче, который в качестве зарплаты отдал им ванную, они сдали её на металлолом, а деньги поделили на троих. Купили пива, выпили, потом купили продуктов и еще спиртного и пошли домой к ОСОБА_5, где выпили 0,5 л. самогона. Затем к ОСОБА_5 пришел его друг ОСОБА_9, а он и ОСОБА_15 купили еще одну бутылку самогона и пошли домой, где распили её на двоих. В 15 часов ему позвонил Мардус и попросил прийти к нему в горотдел, что он и сделал через час с ОСОБА_12. Мардус спросил у него о краже денег у ОСОБА_4, он ему рассказал, что деньги украл его брат и ОСОБА_3. Около 17 часов он и ОСОБА_12 вышли из горотдела и встретили ОСОБА_15 и ОСОБА_3, которые тоже шли к Мардусу по вызову. Наталья пошла домой, а он остался их ждать. Когда ребята вышли, то поругались между собой по поводу того, что ОСОБА_3 должен был сказать, что он один украл деньги. После ссоры ОСОБА_3 ушел, а он и ОСОБА_15 пошли в магазин, где купили бутылку пива и, дойдя до центрального квартала, стали её пить. К ним подошел ОСОБА_3. Рассуждая о том, кто мог рассказать в милиции о краже денег у ОСОБА_4, он, просто для того, чтобы отвести от себя подозрение, сказал, как бы допуская, что об этом мог рассказать ОСОБА_5, хотя, на самом деле ОСОБА_5 ничего не мог знать об этой краже. Виктор и Владимир сказали, что за такой поступок ОСОБА_5 заслуживает избиения. После разговора все разошлись по домам и, дома он с ОСОБА_15 выпили еще 0,5 л. самогона. Виктор сказал, что хочет разобраться с ОСОБА_5 и, по просьбе брата, он вызвал ОСОБА_5 из квартиры, чтобы употребить спиртное. Они втроем направились к остановке «Макаренко» и по дороге, из за того, что ОСОБА_15 начал обвинять ОСОБА_5 в том, что тот рассказал в милиции о краже денег у ОСОБА_4, между ними началась драка, в процессе которой он, защищая брата, также несколько раз ударил ОСОБА_5. Виктор несколько раз ударил ОСОБА_5 головой об асфальт, а так же около трёх раз об стенку остановки. Он оттянул брата от ОСОБА_5, сказав при этом, что может его, таким образом, убить. Он подошел к ОСОБА_5, взял его за одежду и потянул за остановку, где помог умыться снегом. Владимир обтирался снегом, отряхивал свою одежду, при этом он находился в положении полулёжа. Он оставил ОСОБА_5 на том же месте - между остановкой и ж/д плитами, а сам с ОСОБА_15 пошли домой. Когда они дошли до прохода между первым и вторым подъездом дома № 5 кв. Центрального, Виктор сказал, что сходит еще за пивом и пошел примерно туда, где они оставили ОСОБА_5. Он подошел к одному из подъездов дома № 5 и стал ждать ОСОБА_15, который вернулся минут через 15-20, пива у него не было. Он не стал спрашивать у него, где он был и что делал, после чего они пошли домой, где их сожительницы уже спали, они тоже легли спать. На следующий день около 8 часов он проснулся, так как его разбудили сотрудники милиции, а ОСОБА_15 в это время уже одевался в квартире.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что с января 2011 года она проживает со своим сожителем ОСОБА_6, его братом ОСОБА_2 и его сожительницей ОСОБА_17. 29 ноября 2011 года они все находились дома, при этом ОСОБА_2 пили водку, которую купили в 14 часов этого же дня. Они пояснили, что деньги они получили за продажу ванной. Около 16 часов ОСОБА_6 на мобильный телефон позвонил работник милиции и сказал прийти в горотдел, она пошла вместе с ним. Через час ОСОБА_14 вышел, и они пошли домой, по дороге позвонив ОСОБА_2. Виктор сказал им, что его тоже вызвали в милицию, и попросил его подождать. В 17 часов в районе кв. 50 лет СССР они встретились, ОСОБА_2 был с ОСОБА_3, который, как пояснил ОСОБА_2, пришел к ним домой после того, как она и ОСОБА_14 пошли в горотдел. Парни втроем пошли в милицию, а она домой, т.к. ей ОСОБА_14 сказал идти домой, при этом забрала его мобильный телефон. В 20 часов ОСОБА_2 вернулись домой, при этом они были подвыпившие, но одежда их была чистой. Они вчетвером сели играть в карты, спиртное не употребляли. Виктор и Ирина легли спать в 21 час, а она смотрела фильм до 1 часа ночи, ОСОБА_6 сначала пошел спать на кухню, а потом пришел к ней. Пока она не легла спать, никто из квартиры не выходил. Проснулась она в 6 часов утра 30 ноября, когда к ним пришли работники милиции и забрали в горотдел, где опрашивали.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что он работает следователем СО Кировского ГО ГУМВД. 30 ноября 2011 года во второй половине дня он работал с ОСОБА_6, были очные ставки, воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием понятых, в ходе которых подсудимый давал показания добровольно, вину признавал полностью и по краже денег у ОСОБА_4 и по ОСОБА_5. ОСОБА_2 предъявлялось обвинение при защитнике. После заключения судебного эксперта ОСОБА_2 начал отказываться от признательных показаний и говорил, что следователи оказывали на него давление, жаловались на ОСОБА_14 и на Барикова. ОСОБА_2 показывал, как они пришли к ОСОБА_5, потом, для того, что бы избить его, вызвали на улицу, пили спиртное, чтобы он не смог оказать сопротивление. Показал, где избивал, потом затащил за автобусную остановку, затем он и ОСОБА_6 ушли. Рассказывал, что потом вернулся, приспустил ОСОБА_5 штаны, сломал ветку на дереве и засунул ему в задний проход.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 30 ноября 2011 года он присутствовал в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который ранее проживал с ним по соседству. Осматривалась одежда ОСОБА_2, содержимое карманов, обувь. Прибыли к автобусной остановке «Макаренко», где подсудимый добровольно все показал и рассказал, как избили ОСОБА_5, как оставили его лежать за остановкой. Потом ОСОБА_2 вернулся, снял ОСОБА_5 штаны, нижнее белье и воткнул ему в задний проход ветку с дерева. Над головой трупа при воспроизведении была сломана ветка. Замечаний при воспроизведении не было, также присутствовал еще один понятой ОСОБА_19, человек пять сотрудников милиции, конвой. Все зачитывалось вслух, он все читал, ставил свои подписи. ОСОБА_2 никто ничего не подсказывал, все показывал и рассказывал сам, добровольно.

Свидетель ОСОБА_19 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_10 отказалась в судебном заседании давать показания на основании ст. 63 Конституции Украины, однако будучи допрошенной в ходе досудебного следствия поясняла, что ранее она знала ОСОБА_5, который проживал по кв. Центральный, 5/38 г. Кировска, в одном с ней доме. Последний раз она видела ОСОБА_5 в сентябре 2011 года возле дома № 2 Центрального квартала, пообщалась с ним на общие темы, узнала, что он проживает один и нигде не работает. О том, что 30 ноября 2011 года возле остановки УТЗН г. Кировска был обнаружен труп ОСОБА_5, она узнала со слов работников милиции (т. 1 л.д. 133, 134).

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 29 ноября 2011 года он в 15 часов пришел домой к ОСОБА_5, с которым учился в школе и который проживал на кв. Центральном, в доме № 5. Когда он входил в квартиру, то от ОСОБА_5 выходили братья ОСОБА_2, которые так же проживают на кв. Центральном. Он пришел с ноутбуком, по которому они смотрели фильмы. Около 19 часов они решили сходить в кафе «Подсолнухи», попить пива. Пробыв там минут 40, они снова пришли к ОСОБА_5, где он уснул. Примерно в 00 часов ОСОБА_5 его разбудил и сказал, что у него звонит телефон, но это сработал будильник, который он выключил и собрался идти домой, но ОСОБА_5 предложил ему сходить в магазин «Новый» на кв. 60 лет Октября, где попить пива. Он согласился и по дороге ему позвонил знакомый ОСОБА_20, который тоже пришел в магазин «Новый». Позже туда подошли еще знакомые ОСОБА_21, Перебора и парень по прозвищу «Буряк», поздоровались. Они постояли минут пять и направились домой, поскольку ему с парнями было не пути, они сказали, что идут через «Чапаевскую» котельную. Он со своими знакомыми пошел домой, а ОСОБА_5 и ОСОБА_20 остались у магазина. Примерно в 1 час 20 минут 30 ноября 2011 года он пришел домой, где был до утра. О том, что утром 30 ноября возле остановки по ул. Макаренко был обнаружен труп ОСОБА_5, он знал от работников милиции при его допросе (т.1 л.д. 149-151).

Свидетель ОСОБА_22 пояснила, что с 5 ноября 2011 года она проживает совместно с ОСОБА_2, его братом ОСОБА_6 и его сожительницей ОСОБА_12 по кв. Центральный, 3/36 г. Кировска. О том, что 30 ноября 2011 года возле остановки УТЗН г. Кировска на ул. 23 Партсъезда г. Кировска был обнаружен труп ОСОБА_5, проживавшего по кв. Центральный, 5/38 г. Кировска, она впервые узнала со слов работников милиции. Данного парня она не знает и никогда не видела. В указанный выше день в вечернее время ОСОБА_2 и ОСОБА_6, ОСОБА_12 и она находились дома, никуда не выходили, в гости к ним никто не приходил (т. 1 л.д. 152, 153).

Эксперт ОСОБА_23 пояснил, что смерть ОСОБА_5 наступила после введения ветки с дерева ему в задний проход.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2011 года видно, что местом осмотра был участок местности по ул. 23 Партсъезда г. Кировска Луганской области в районе остановки «ул. Макаренко», в ходе которого на трупе ОСОБА_5 осмотрены имевшиеся телесные повреждения и изъята верхушка ветки, находившаяся в заднем проходе последнего (т. 1 л.д. 4-27).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 30.11.2011 года, труп ОСОБА_5 был исследован в помещении Стахановского отделения СМЭ (т. 1 л.д.35-37).

Как видно из заключения дактилоскопической экспертизы от 12.12.2011 года, на поверхностях пластиковой бутылки коричневого цвета, ёмкостью 2, 5 л. с надписью на этикетке «Львівське 1715 Преміум Лагер», пластиковой бутылки зеленого цвета, емкостью 1 л., прозрачной пластиковой бутылки емкостью 1 литр, фрагмента листа бумаги с печатным текстом, пачки из-под сока «JAFFA» ёмкостью 0,2 л., трех фрагментов бумаги с печатным текстом, четырех фрагментов атласной бумаги с цветным изображением и печатным текстом, изъятых 30.11.2011 года по факту обнаружения трупа ОСОБА_5, за остановкой по ул. Макаренко, следов рук не выявлено (т. 1 л.д. 48, 49).

Как усматривается из постановления следователя Кировского ГО УМВД ОСОБА_18 от 30.11.2011 года, в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч. 1 УК Украины по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 способом, носящим характер особого мучения (т. 1 л.д. 81).

Согласно явкам с повинной от 30.11.2011 года, написанным собственноручно ОСОБА_2 и ОСОБА_6, они чистосердечно признались об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 243, 244).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2011 года видно, что местом осмотра была квартира № 36, расположенная по кв. Центральный, 3 г. Кировска Луганской области, где был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 3210» (т. 1 л.д. 247-250).

В соответствии с протоколом выемки и осмотра от 30.11.2011 года, для приобщения к уголовному делу, при задержании ОСОБА_2 и его личном досмотре, был изъят его мобильный телефон с фонарем, которым он пользовался в процессе совершения кражи у ОСОБА_4 и при причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 289, 290).

Из протоколов выемки и осмотра от 30.11.2011 года видно, что для приобщения к уголовному делу у ОСОБА_6, ОСОБА_2 были изъяты их носильные вещи: брюки, куртка и зимние ботинки (т. 1 л.д. 295, 296, 298-300).

Как усматривается из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, последний полностью подтвердил ранее данные им показания, а ОСОБА_2 с показаниями своего брата согласился (т. 1 л.д. 301-304).

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 рассказал и показал, где он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на автобусной остановке употребляли спиртное, как он избивал ОСОБА_5, где последний оставался лежать, где он сломал на дереве верхушку ветки, которую воткнул в задний проход ОСОБА_5, куда выбросил пластиковый стаканчик, с которого употребляли спиртное (т. 1 л.д. 305-311).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что ОСОБА_6 рассказал, а потом показал обстоятельства избиения ОСОБА_5 им и его братом ОСОБА_2 на автобусной остановке «ул. Макаренко» (т. 1 л.д. 312-315).

Как видно из протокола выемки от 2.12.2011 года, у судебно-медицинского эксперта бюро Стахановского отделения СМЭ была изъята одежда, в которую был одет труп ОСОБА_5, образцы крови, волос (т. 1 л.д. 330).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 3.12.2011 года видно, что с места происшествия и где указал ОСОБА_2, был произведен срез оставшейся ветки с дерева без верхушки (т. 2 л.д. 17-23).

Из заключения экспертизы видно, что фрагмент ветки с дерева, изъятый при осмотре места происшествия с трупа ОСОБА_5 30.11.2011 года и срез ветки с дерева, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 3.12.2011 года, составляли ранее единое целое (т. 2 л.д. 35-37).

Как усматривается из заключения дактилоскопической экспертизы от 8.12.2011 года, на поверхности представленного на исследование одного пустого пластикового стакана, обнаруженного и изъятого в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, имевшего место 30.11.2011 года по ул. 23 Партсъезда г. Кировска, обнаружено множество отдельных потоков папиллярных линий, их наложений, темных пятен и мазков, непригодных для идентификации личности (т. 2 л.д.42-55).

Согласно заключению трасологической экспертизы от 8.12.2011 года, на представленном гипсовом слепке, изъятом с места происшествия от 30.11.2011 года, на автобусной остановке «ул. Макаренко» возле дома № 24 по ул. 23 Партсъезда г. Кировска, на снегу возле места нахождения трупа ОСОБА_5, имеется два объёмных следа низа подошвы обуви, которые пригодны лишь для установления групповой принадлежности оставившей их обуви. Два объемных следа низа подошвы обуви, на гипсовом слепке, оставлены не обувью ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а обувью иного лица (т. 2 л.д. 61-69).

По 3, 4 и 5 эпизодам.

Представитель гражданского истца ОСОБА_24 пояснил, что он работает дорожным мастером ГОАО «Стахановпромтранс». 21 мая 2012 года он находился на работе и примерно в 13 часов ему позвонила путеобходчик ОСОБА_25, которая сообщила, что на ветви завода «Центрокуз» она обнаружила пропажу ж/д материалов. Так же она пояснила. что 20 мая проверяла данный участок дороги и все было на месте. Он пошел на указанный участок дороги и обнаружил, что пропало 6 штук подкладок Д-65, стоимостью 367,68 грн., 33 штуки путевых костылей, стоимостью 40,63 грн, 5 штук подкладок Д-50, стоимостью 54,44 грн.. 22 мая 2012 года он так же находился на работе и в 11 часов ему позвонил мастер пути, которая сообщила, что на пути № 2 ст. Кировск он обнаружил пропажу ж/д материалов. Он пришел на указанный участок и увидел, что пропали 2 штуки подкладки Д-65 стоимостью 122,56 грн., 37 штук путевых костылей, стоимостью 45,55 грн..

Свидетель ОСОБА_26 пояснила, что 21 мая 2012 года она находилась в гостях у своей сестры ОСОБА_27 по ул. Пионерская, 19 г. Кировска. В этот день, днем, ко двору подошел парень по имени ОСОБА_5 и предложил купить ж/д подкладки и костыли. Она спросила, не ворованные ли они, на что тот ответил, что не ворованные, что они валялись у него на даче. Так как во дворе строился бассейн, она решила их у ОСОБА_5 купить. Всего было около 25 штук костылей и штук 11 подкладок. На следующий день ОСОБА_5 снова принес две подкладки и пять костылей, которые она так же купила.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_3, который знает о его возрасте. 22 мая 2012 года ОСОБА_3 предложил ему подзаработать денег, а именно украсть подкладки и костыли с железной дороги. Он сразу не соглашался, но ОСОБА_3 переубедил его, что это безопасно. ОСОБА_3 повел его к заброшенной погрузочной станции и, остановившись на рельсах, с помощью прута начал выбивать костыли, которые находились в подкладках под рельсами. Он испугался и убежал.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.05.2012 года видно, что прокурор г. Кировска возбудил уголовное дело по факту кражи материалов верхнего строения ж/д пути по ст. 185 ч. 1 УК Украины по сообщению исполнительного директора ГОАО «Стахановпромтранс» (т. 3 л.д. 1).

В соответствии с протоколом устного заявления о преступлении от 21.05.2012 года, ОСОБА_24 заявил в Кировский ГО ГУМВД о краже неизвестным лицом путевых подкладок с пути ж/д перегона станций «Кировск-Центрокуз» (т. 3 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2012 года, местом осмотра был участок ж/д путей, расположенный вдоль ул. Пугачева г. Кировска Луганской области, откуда были похищены путевые подкладки (т. 3 л.д. 6-11).

Из справки ГОАО «Стахановпромтранс», в результате хищения подкладок Д-65, Д-50 и путевых костылей, сумма ущерба составила 462 грн. 75 коп. (т. 3 л.д. 15).

В соответствии с явкой с повинной от 6.06.2012 года, написанной ОСОБА_3, последний чистосердечно, без применения мер физического и психологического воздействия, сознался в краже ж/д подкладок и путевых костылей с железной дороги в районе ул. Пионерская г. Кировска (т. 3 л.д. 25).

Согласно протоколам очных ставок между ОСОБА_26 и ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_3, участники подтвердили ранее данные ими показания (т. 3 л.д. 39, 40, 43, 44).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.06.2012 года, ОСОБА_7 указал на участок ж/д пути, где ОСОБА_3 начал выбивать костыль (т. 3 л.д. 45-47).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.06.2012 года, ОСОБА_3 указал на участке ж/д пути, с которых им было похищено костыли и подкладки (т. 3 л.д. 48-54).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.05.2012 года видно, что прокурор г. Кировска возбудил уголовное дело по факту кражи материалов верхнего строения ж/д пути по ст. 185 ч. 1 УК Украины по сообщению исполнительного директора ГОАО «Стахановпромтранс» (т. 3 л.д. 57).

В соответствии с протоколом устного заявления о преступлении от 22.05.2012 года, ОСОБА_24 заявил в Кировский ГО ГУМВД о краже неизвестным лицом путевых подкладок и ж/д костылей (т. 3 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2012 года, местом осмотра был участок ж/д путей, проходящих от грузовой станции «Кировск» по ул. Крупской г. Кировска Луганской области, откуда были похищены путевые подкладки и ж/д костыли (т. 3 л.д. 62-66).

По 6 эпизоду.

Свидетель ОСОБА_28 пояснила, что 7 июня 2012 года она находилась возле дома № 9 на кв. 60 лет Октября г. Кировска, рядом с магазином «АТБ» и увидела парня с металлической дубинкой в руках, он шел и бил этой дубинкой по деревьям. Через 15 минут к ней подошли работники милиции и предложили присутствовать понятой при изъятии дубинки у парня. Была еще одна понятая. Парень представился ОСОБА_3, который пояснил, что данную трубу две недели назад он нашел в районе ул. Пионерской г. Кировска и самостоятельно изготовил из неё дубинку для самообороны. По данному факту были составлены соответствующие документы, которые ею были подписаны.

Свидетель ОСОБА_29 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_28 (т. 3 л.д. 126, 127).

Свидетель ОСОБА_30 пояснил, что он работает о/у Кировского ГО ГУМВД. 7 июня 2012 года он и о/у ОСОБА_31 находились в центре г. Кировска, когда им позвонили с дежурной части и сказали, что необходимо прибыть в район магазина «АТБ», где неизвестное лицо держит в руках предмет, внешне похожий на дубинку. В районе дома № 9 они встретили ОСОБА_3, с которым были знакомы. У ОСОБА_3 в руках была металлическая палка переделанная под дубинку. Он позвонил в дежурную часть горотдела и по прибытию следователя в присутствии понятых дубинка была изъята.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 7.06.2012 года, местом осмотра был участок местности, расположенный с задней стороны дома № 9 на кв. 60 лет Октября г. Кировска, где на траве был обнаружен фрагмент металлической трубы, переделанной под дубинку, принадлежащей ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 89-91).

Из заключения экспертизы холодного оружия от 11.06.2012 года видно, что предмет, изъятый у ОСОБА_3, имевшее место 7.06.2012 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен по типу дубинок самодельным способом (т. 3 л.д. 109-111).

Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_3, участники подтвердили ранее данные ими показания (т. 3 л.д. 130, 131).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимых в их совершении доказаны.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что к избиению ОСОБА_5 он не имеет никакого отношения, что последний раз он видел ОСОБА_5 29 ноября 2011 года около 15 часов, с 20 часов этого дня до 7 утра следующего, т.е. 30 ноября 2011 года из своего дома он не выходил, что могут подтвердить свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_22, на досудебном следствии вину признал, поскольку в отношении него работниками милиции применялись меры физического и психологического воздействия, суд оценивает критически и не доверяет им, расценивает это, как желание ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не стабильны на досудебном следствии и в судебном заседании, опровергаются явкой с повинной, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который рассказал и показал, где он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на автобусной остановке употребляли спиртное, как он избивал ОСОБА_5, где последний оставался лежать, где он сломал на дереве верхушку ветки, которую воткнул в задний проход ОСОБА_5. Также доводы ОСОБА_2 опровергаются заключением экспертизы, из которой усматривается, что фрагмент ветки с дерева, изъятый при осмотре места происшествия с трупа ОСОБА_5 30.11.2011 года и срез ветки с дерева, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 3.12.2011 года, составляли ранее единое целое. Утверждения подсудимого о том, что он находился дома с 20 часов 29 ноября 2011 года до 7 утра 30 ноября 2011 года, что могут подтвердить свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_22, и не мог, соответственно, совершить данного преступления, суд также находит несостоявшимися, поскольку показания данных свидетелей не опровергают непричастность ОСОБА_2 к совершению преступления, так как свидетели точно не утверждали, хотя и спали с ним в одной квартире, мог ли он в ту ночь выходить из квартиры.

Доводам подсудимого о том, что работниками милиции на него оказывалось давление, суд также не доверяет, поскольку по результатам судебного поручения, прокуратурой г. Кировска было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 364, 365 УК Украины в отношении указанных подсудимым сотрудников Кировского ГО ГУМВД - начальника СУР ОСОБА_14, о/у СУР ОСОБА_15, о/у СУР ОСОБА_32 за отсутствием в их действиях состава преступления.

Действия подсудимых по первому эпизоду следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку в суде установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно повторно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

По второму эпизоду действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 121 ч. 2 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_5, повлекшие смерть потерпевшего.

По третьему и пятому эпизодам действия ОСОБА_3 надлежит квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку в суде установлено, что подсудимый тайно повторно похитил чужое имущество.

Действия ОСОБА_3 по четвертому эпизоду следует квалифицировать по ст. 304 ч. 1 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый вовлёк несовершеннолетнего в совершение кражи.

По шестому эпизоду действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 263 ч. 2 УК Украины, поскольку в суде установлено, что последний незаконно изготовил и носил холодное оружие.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена экспертиза холодного оружия, расходы на которую составили 529 грн. 20 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого ОСОБА_3 в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

Кроме того, НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены трассологическая экспертиза единого целого, трассологическая экспертиза следов обуви, судебная дактилоскопическая экспертиза, расходы на которые составили, соответственно, 562 грн. 80 коп., 844 грн. 20 коп. и 900 грн. 48 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

Потерпевшим ОСОБА_4 и представителем гражданского истца ОСОБА_24 были заявлены гражданские иски на суммы, соответственно, 3.165 грн. 24 коп. и 581 грн. 63 коп. в счет возмещения материального ущерба, которые признаны подсудимыми, подтверждаются материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежат полному удовлетворению.

Потерпевшей ОСОБА_11 также был заявлен гражданский иск на сумму 2.666 грн. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, который хотя и не признан подсудимым ОСОБА_2, однако подтверждается материалами дела, поэтому подлежит полному удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, ОСОБА_2 занимается общественно полезным трудом, ОСОБА_3 не занимается, не судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно, ОСОБА_2 по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельство полное признание вины, подсудимого ОСОБА_2 признание вины по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Отягчающее наказание подсудимых обстоятельство совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, в отношении ОСОБА_3 с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 121 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде семи лет лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, по ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2, 3 4 УК Украины осужденного от отбывания назначенного наказания освободить с трёхгодичным испытательным сроком и обязательствами не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ в Луганской области, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертиз 2.307 грн. 48 коп., с ОСОБА_3 529 грн. 20 коп..

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 3.165 грн. 24 коп..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 2.666 грн. 50 коп..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГОАО «Стахановпромтранс», р/с 26006590582603 Луганский филиал АКБ «УСБ» г. Стаханов, МФО 304018 в счет возмещения материального ущерба 529 грн. 20 коп..

Вещественные доказательства фрагмент ветки с дерева, изъятый с трупа ОСОБА_5, срез ветки с дерева с места происшествия, пластиковый стаканчик ёмкостью 100 грн., дубинку самодельного производства, находящиеся на хранении в Кировском ГО ГУМВД Украины, уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» со встроенным фонарём, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении там же, вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: