Court ruling № 30025699, 12.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2013 р.

Справа № 922/430/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Представник боржника - не з’явився

розглянувши справу

за заявою

АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків

до

АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник – Акціонерне товариство "Укрмісцевпромпроект", звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект", в порядку ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2013 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект" про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12 лютого 2013 року; зобов’язано боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року та від 04 березня 2013 року розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представника заявника в судові засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, боржник попереджався, що у разі неявки у засідання суду представника боржника та ненадання витребуваних судом доказів, суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 12 березня 2013 року представник боржника знов не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, що мають суттєве значення для розгляду справи не надав, про час та місце слухання спраив повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, боржник ухвалу господарського суду Харківської області від 31 січня 2013 року не виконав, витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи не надав, в судове засідання не з’явився і його нез’явлення до суду без поважних причин перешкоджає розгляду його заяви про порушення справи про банкрутство у відношенні Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект", по суті, так як неможливо з’ясувати ознаки неплатоспроможності боржника в зв’язку з тим, що заявником не надано суду документів, що мають бути представлені, відповідно до ст. ст. 11 та 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Відповідно до п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд має право залишити заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 12 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи, що заявник не з’явився на виклик суду, не представив витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2013 року документів без поважних на те причин, та виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для подальшого розгляду справи, заява кредитора про порушення справи про банкрутство згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект", про порушення справи банкрутство відносно Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект", код 02972701 - без розгляду.

2. Скасувати мораторій введений ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2013 року.

3. Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС у Ленінському районі, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.