Court ruling № 30025552, 18.03.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.03.2013Справа № 901/263/13-г

За позовом Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, м. Красноперекопськ

до відповідача фізичної особи - підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича, м. Красноперекопськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Красноперекопської міської ради, м. Красноперекопськ, 2) Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради, м. Красноперекопськ

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача - Ворошилов О.Г., довіреність №1 від 03.01.2013р., заступник директора;

від відповідача - Каландаров М.М., паспорт ЕС 940255, фізична особа-підприємець; Жирнов Є.В., довіреність №1154 від 14.11.2011р., представник;

від третіх осіб - Сачок О.А., довіреність №02.01-24/4 від 08.01.2013р., начальник відділу з питань правової роботи.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Каландарова Мамура Мирзобхоновича, про знесення тимчасової малої архітектурної форми, розташованої за адресою: Україна, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Калініна (в межах вул. Ішуньська- вул. Гекало), торгові місця №№ 117, 139 (згідно з затвердженим наказом № 95 від 19.12.2011р. Схеми дислокації торгівельних місць на території Красноперекопського міського ринку) та звільнення торгівельні місця в примусовому порядку, а також покласти на відповідача суму судового збору у розмірі 1147 грн.

До дня судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№901/15486/13 від 14.03.2013р.) про долучення до матеріалів справи письмових пояснень по справі.

Крім того представником позивача у судовому засіданні надано суду доказ направлення на адреси третіх осіб копій позовної заяви - копія листа за вих. №01-9/27 від 05.03.2013р.

До дня судового засідання від представника відповідача до суду надійшла заява (вх. №901/14374/13 від 11.03.2013р.) про внесення уточнень у відзив відповідача від 04.02.2013р. на позовну заяву та в клопотання відповідача від 04.03.2013р.

Судом прийнято до уваги вказану заяву представника відповідача.

Представником фізичної особи - підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича у судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви відповідача від 24.10.2011р. про видачу дублікату акта вводу в експлуатацію торгових модулів по вул. Калініна, а також колективної заяви підприємців від 15.03.2013р., що торгують на земельній ділянці 0,15 га про підтвердження видачі дозволу на будівництво павільйонів (МАФ) по вул. Калініна у м. Красноперекопськ.

Вказані документи, надані представниками сторін, долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник третіх осіб та надав суду письмові пояснення по суті спору, в яких зазначає, що позивачем було виконано усі рекомендації по узгодженню ескізного проекту із службами нагляду відповідно до рішення Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради від 19.06.2009р. №118. Комунальному підприємству «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради було дозволено провести реконструкцію тимчасових торгівельних рядів полегшеного типу на території міськринку по вул. Калініна у м. Красноперекопську.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 зазначено наступне.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги щодо знесення МАФ заявлені Комунальним підприємством «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради відповідно до положень ст. 376 Цивільного кодексу України як землекористувачем земельної ділянки, на якій вони знаходяться, що підтверджується наявним у матеріалах справи договором оренди землі від 30.08.2004р. та додатковою угодою №12-02-494 від 09.11.2012р. до нього.

У провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа №901/750/13-г за позовом фізичної особи - підприємця Каландарова Мамура Мирзобхоновича до відповідачів Красноперекопської міської ради та Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Красноперекопського територіального органу землересурсів Держземагентства АР Крим про визнання додаткової угоди №12-02-494 від 09.11.2012р. «Про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки 0,15 га по вул. Калініна у м. Красноперекопську з 3 років до 49 років» недійсною, такою що суперечить законодавству.

Отже Господарським судом Автономної Республіки Крим розглядається справа №901/750/13-г, предметом якої є додаткова угода, якою, зокрема, продовжується строк оренди земельної ділянки, наданої позивачу у даній справі в користування. Тобто у вказаному судовому процесі вирішується питання щодо підтвердження права землекористувача - Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, яке має суттєве значення для вирішення даної справи, а отже дана справа та справа №901/750/13-г є пов'язаними між собою.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №901/750/13-г полягає в тому, що обставини, які повинні бути встановлені при її розгляді, не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі, оскільки виходять за межі позовних вимог та предмету позову, проте безпосередньо впливатимуть на розгляд даного господарського спору.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/750/13-г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №901/263/13-г до набрання законної сили рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/750/13-г.

2. Зобов'язати учасників процесу надати суду відомості щодо розгляду справи №901/750/13-г Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Суддя Н.М. Лагутіна