ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13 березня 2013 року № 826/1055/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в порядку скорочено провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, Керуючись підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пунктом 54.3 статті 54, пунктом 57.3 статті 57, пунктами 59.1, 59.3 статті 59, пунктами 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України; статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158- 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (р/р 31517970700007, одержувач: Управління Державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва, код платежу 18050400, банк одержувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у мсті Києві, МФО 820019, код ЗКПО 38004897) заборгованість в сумі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 18 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
The court decision No. 30020685, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/1055/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: