Court ruling № 30019285, 18.03.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/797/13-ц

У Х В А Л А

18 березня 2013 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, а також із заявою про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій суду заяві заявник недостатньо обгрунтував необхідність забезпечення позову та співвіднесення позовних вимог із обраним видом забезпечення позову, а також не зазначає інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема щодо всіх необхідних даних про майно, на яке просить накласти арешт (за змістом заяви - рухоме та нерухоме), не конкретизував суму позову (за змістом заяви - більш ніж 217 тис. грн.).

Відсутність зазначених у заяві відомостей позбавляє можливості зробити висновок про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Також неможливо визначити співмірність заходів забезпечення позову із обсягом позовних вимог.

Крім того, слід прийняти до уваги, що ухвалою від 18.03.2013 року позовну заяву залишено без руху, а вжиття заходів забезпечення позову до відкриття провадження у спорі, не пов'язаному із захистом інтелектуальної власності, неможливе.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

За таких обставин, заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко