У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2013 року Справа № 542/337/13-ц
6/542/48/13
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Стрельченко Т.Г.,
при секретарі - Нестеренко О.В.,
розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
Головний державний виконавець відділу ДВС Новосанжарського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні ДВС перебуває виконавче провадження по примусовому стягненню боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1325,85 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі за вимогою № 217у від 14.06.2012 року виданою УПФ України в Новосанжарському районі.
Враховуючи невиконання боржником зобов'язань, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1. за межі України.
Представник відділу ДВС у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому, долучив опис документів виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області від 12.07.2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № ф-217у виданої 14.06.2012 року УПФ в Новосанжарському районі про стягнення з ОСОБА_1. боргу 1325 грн. 85 коп.. ( а.с. 10).
Як вбачається з опису документів виконавчого провадження 06.06.2012 року боржник викликався до державного виконавця для сплати боргу.
Державним виконавцем направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника.
Аналіз вивчених матеріалів справи свідчить про те, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі протягом строку , вказаного державним виконавцем.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11, 32 Закону України «Про виконання провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -
у х в а л и в :
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (юридична адреса 01601 м.Київ, вул.. Володимирська, 26).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області протягом 5 (п'яти) днів ї дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя / підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко
The court decision No. 30018397, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 542/337/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: