Sentence № 30017831, 26.02.2013, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

"26" лютого 2013 р.

Справа №150/78/13-к

Провадження по справі №1-кп/150/9/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013010340000017 від 10.01.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 06.06.2011 року Чернівецьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, судимість погашена відповідно до встановленого законом порядку,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 восени 2012 року в лісі с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області знайшов штик ніж, який являється бойовою холодною зброєю, який переніс у своє домоволодіння, розташоване по вул. Жовтневій, 43 в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області та мав намір носити його при собі в майбутньому. Так, 10 січня 2013 року ОСОБА_1, діючи умисно, вказаний штик ніж помістив в кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий та носив при собі без передбаченого законом дозволу, маючи можливість використання його, прямуючи із с. Сокіл Чернівецького району в смт. Чернівці Чернівецького району вінницької області.

10 січня 2013 року близько 16-ї години до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло телефонне повідомлення від невстановленої особи про те, що біля приміщення Чернівецької автобусної станції в смт. Чернівці по вул. Леніна, 205 Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 носить при собі штик ніж, після чого і період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 58 хв. працівниками міліції під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено штик ніж, який згідно висновку експерта №12-Х від 14.01.2013 року являється військовою холодною зброєю колючо ріжучої дії. Багнет ножем зразка 1940 року до гвинтівки СВТ 40 та виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що восени 2012 року під час збирання грибів у Сокільському лісі с. Сокіл Чернівецького району знайшов штик ніж, який переніс у своє домоволодіння, розташоване по вул. Жовтневій, 43 в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області. На початку січня 2013 року ОСОБА_1 вирішив поїхати на базар в смт. Чернівці Чернівецького району, щоб купити взуття. В кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий, поставив знайдений штик ніж. Повертаючись із базару, ОСОБА_1 прийшов на автобусну станцію смт. Чернівці, де очікував автобус в напрямку с. Сокіл Чернівецького району. Згодом на службовому автомобілі приїхали працівники міліції, які при огляді виявили та вилучили у ОСОБА_1 штик ніж.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також виклик і допит свідків, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Здобуті на досудовому розслідуванні та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України - незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання /а.с. 38/, обставини, які помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень статті 118 КПК витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 735 гривень, пов*язані із проведенням експертизи холодної зброї підлягають стягненню із обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження /а.с. 11-15/.

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 735 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: Суперсон С.П.