Court ruling № 30009496, 18.05.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р.

справа № 2а-3027/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. у справі №2а-3027/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним повністю податкового повідомлення –рішення від 20.11.08 за № 0000502300/3 прийняте Державною податковою інспекцією в м. Кіровограді на підставі акту від 31.03.2007р. №30/23-00/32892364 «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р»та рішення ДПА України від 12.11.2008р. № 11079/6/25-0115.

Ухвалою від 09.10.2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без розгляду у зв’язку з тим, що представник позивача до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності. При цьому суд керувався п.8 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 09.10.2009 року і постановити нову ухвалу з направленням справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що ч.2 ст. 128 КАС України передбачає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи. Крім того, виходячи з вимог тієї ж ст. 128 КАС України вважається, що позивач не прибув в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що має наслідком відкладення розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суд із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Ухвала суду від 09.10.2009р постановлена з порушення процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.199,204,205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон»на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. у справі №2а-3027/08 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2009р. у справі №2а-3027/08 скасувати.

Справу №2а-3027/08 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та згідно зі ст.211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник