Decision № 30009220, 14.03.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

14.03.2013 Справа № 2605/16038/12

Ун.№2605/16038/12

Пр.№2-п/756/41/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2013 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з відповідача на корсить позивача заборгованість в сумі 66052,66 грн. та судові витрати.

06.02.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки перебував на похоронах близької родички. Позивачем надано недостовірні дані щодо розміру заборгованості, оскільки в заяві про збільшення позовних вимог включена пеня за попередні періоди, яка мала бути списана згідно рішення судді Андрейчука Т.В. від 16.11.2011 року. Вважає розмір пені, визначений позивачем необґрунтованим. Просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимог підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в справі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 30.01.2013 року, отримавши заяву про збільшення позовних вимог з повідомлення про дату судового засідання (а.с.66), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Доводи щодо заперечень проти заявлених позивачем у справі вимог не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки відповідачем подавалось копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 16.11.2011 року, яка не надає змогу встановити період, за який було зменшено пеню, повного тексту вказаного рішення відповідачем надано не було в жодне з призначених судових засідань, про які відповідач був належним чином повідомленим.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2013 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М.Майбоженко