Decision № 30008436, 18.03.2013, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
18.03.2013
Case No.
228/129/13- ц
Document №
30008436
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
  • 2) VP "DONETSKI ZAKHIDNI EMI" PAT "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження 2/228/112/2013

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2013 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Черткової Л.О.,

при секретарі - Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, пославшись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, куди позивач постачає електроенергію. 31 серпня 2012 року працівниками позивача по місту проживання відповідача було виявлене самовільне підключення електропроводів до електричної мережі іншого іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, Накидання дротів нагрузки з щитової під*їзду повз прилад обліку електроенергії, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Вказане правопорушення було зафіксоване в Акті № 175517 від 31.08.2012 року та відповідно до діючої Методики нарахування розміру нанесеної шкоди енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в сумі 1817,18 грн. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати цю суму. У зв'язку із чим, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін і тому можливо ухвалити заочне рішення згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач.

Відповідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правил), енергопостачальник мае право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання згідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладів обліку.

31 серпня 2012 року по місту проживання відповідача, працівниками позивача було виявлене самовільне підключення електропроводів до електричної мережі іншого іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, Накидання дротів нагрузки з щитової під*їзду повз прилад обліку електроенергії, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Про даний факт було складено відповідний Акт за № 175517 від 31.08.2012 року.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів обліку.

На підставі зазначеного акту, згідно із п. 53 Правил та відповідно до Методики, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України, відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 1817,18 грн. І оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдану шкоду вона підлягає стягненню з нього на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 8, 11, 509, 543 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на розрахунковий рахунок № 260323091293 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179 - вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1817 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача на розрахунковий рахунок № 26009308816101, Банк отримувача-филія "Головного управління ПАО Промінвестбанку у Донецькій області, МФО 334635, код ОКПО 00130915, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 30008436 ?

Документ № 30008436 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30008436 ?

Дата ухвалення - 18.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30008436 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30008436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30008436, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 30008436, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 30008436 refers to case No. 228/129/13- ц

This decision relates to case No. 228/129/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
  • 2) VP "DONETSKI ZAKHIDNI EMI" PAT "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29908364
Next document : 30008498