Court ruling № 30007496, 13.03.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2282/13-к

Провадження № 1-кс/369/345/13

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100200000027 від 27.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року начальник СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що в ході кримінального правопорушення за № 32012100200000027 від 27.11.2012 року встановлено, що в провадженні слідчого відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України за період часу з січня-липня 2011 року ухилилась від сплати податків на загальну суму 5 049 659,23 грн.

Відповідно до вилучених документів у ПАТ «ОТП Банк» по рахунку ФОП ОСОБА_3 було встановлено, що зняття готівкових грошових коштів з рахунків ОСОБА_3 за дорученням від 04.09.2010 року здійснювала ОСОБА_4. При огляді комп’ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення, яке в своїй протиправній діяльності використовує ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Осіння, буд. 33, виявлено електронні копії документів ТОВ «НВП «Природа і світ». Відповідно до виявлених документів директором ТОВ «НВП «Природа і світ» є ОСОБА_4. За адресою проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_1, зберігаються печатки підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «АС Техніка» (код ЄДРПОУ 34956529), ТОВ «ТК «Акцепт» (код ЄДРПОУ 37813837), ТОВ «ТД «Ортей» (код ЄДРПОУ 38104696), ТОВ «ІСТ ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 37813842).

Дані документи необхідно вилучити в ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження.

У зв’язку з цим слідчий просив надати оперуповноваженому ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_4 та надати можливість їх вилучити в ОСОБА_4, а саме печатки підприємств ТОВ «АС Техніка» (код ЄДРПОУ 34956529), ТОВ «ТК «Акцепт» (код ЄДРПОУ 37813837), ТОВ «ТД «Ортей» (код ЄДРПОУ 38104696), ТОВ «ІСТ ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 37813842). У випадку, якщо вказані документи були витребувані чи проводилося їх вилучення раніше надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було витребувано чи вилучено вищевказані документи.

Згідно вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд вивчивши клопотання слідчого про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_4 з можливим вилученням печаток підприємств ТОВ «АС Техніка» (код ЄДРПОУ 34956529), ТОВ «ТК «Акцепт» (код ЄДРПОУ 37813837), ТОВ «ТД «Ортей» (код ЄДРПОУ 38104696), ТОВ «ІСТ ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 37813842), вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки на момент його розгляду не можливо встановити місце, з якого слід провести вилучення вказаних документів і печаток.

Крім того начальник СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1 просив надати оперуповноваженому ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та речей, однак не обґрунтовано можливість надання тимчасового доступу до документів та речей оперуповноваженому ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_6, оскільки матеріали клопотання не містять даних про те, що вказана особа залучена до участі у кримінальному провадженні № 32012100200000027 від 27.11.2012 року.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 164, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.