Decision № 30007048, 11.03.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
11.03.2013
Case No.
264/1205/13-ц
Document №
30007048
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

264/1205/13-ц

2/264/601/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" березня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в якому пояснив, що на підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату її використання. Боржники зобов'язані здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Приазовські електричні мережі-безперебійно її відпускати. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами електроенергії ( особовий рахунок НОМЕР_3). Боржниками неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особового рахунку, таким чином між Енергопостачальником та споживачами виникли зобов'язання. Згідно рішення судової палати з цивільних справ Верховного суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357. Відповідно до п. 42 ч. ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. На теперішній час відповідачі у зв'язку з несплатою має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 988,77 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 988,77 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2. є споживачами електроенергії ( особовий рахунок НОМЕР_3).

Відповідно до п. 42 ч. ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних правил.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п. 26 Правил користування електричною енергією для населення у разі зміни тарифів на електричну енергію оплата заборгованості проводиться за тарифами, що діяли у період, за який сплачується борг.

На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 988,77 грн.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, а позивачі були звільнені від сплати судового збору при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 які проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Донецьобленерго" (№ 260313061563 у Ощадбанку Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 988,77 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 які проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Донецьобленерго" (р/р 26006310816114 у Філії «Харцизське безбал.від.» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932) судовий збір у розмірі 229,40 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт

Часті запитання

Який тип судового документу № 30007048 ?

Документ № 30007048 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30007048 ?

Дата ухвалення - 11.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30007048 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30007048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30007048, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 30007048, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 30007048 refers to case No. 264/1205/13-ц

This decision relates to case No. 264/1205/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30005404
Next document : 30012856