Court ruling № 30006436, 05.03.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Київ К/9991/54132/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2011 року Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 рокуу справі№ 2а-10724/11/2670за позовомВідкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києвапровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2011 року у справі № 2а-10724/11/2670 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 0009901504/0 від 13.05.2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2011 року у справі № 2а-10724/11/2670 скасовано. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 0009901504/0 від 13.05.2011 року в частині суми 2 178,84 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, ст. ст. 7, 10, 71, 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекції у Солом'янському районі міста Києва, підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцєю у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що під час проведення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва документальної невиїзної перевірки ВАТ «Південбудмеханізація» встановлено ряд порушень податкового законодавства, а саме: всупереч п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платником несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.05.11 № 0009901504/0, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у загальному розмірі 2 179,84 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Податкового кодексу України зазначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань вчинене позивачем у період лютий - березень 2011 року.

Проте незважаючи на те, що цей період підпадає під дію п. 7 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, відповідач з посиланням на п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України дійшов висновку про наявність підстав для застосування штрафу в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми сплаченого боргу, а саме 2 179,84 грн., відповідно до розрахунку штрафних санкцій, зазначеного в акті перевірки № 4781/15-2-01380890 від 13.05.2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом зазначені положення не враховано, а крім того, судом зазначено, що застосування штрафних санкцій за невиконання поточних вимог суперечить ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову в частині суми 2 178,84 грн., оскільки за вчинені платником порушення законодавством встановлена штрафна санкція в розмірі 1 грн.

Оскільки судами встановлено, що порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань вчинене позивачем у період лютий - березень 2011 року, колегія суддів, враховуючи положення п. 7 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, погоджується з висновком апеляційного суду про задоволення позову в частині скасування спірного податкового повідомлення-рішення в сумі 2 178,84 грн.

Колегія суддів також погоджується з доводами податкового органу про те, що положення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не зупиняють виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Проте, підставою для часткового задоволення позову апеляційним судом стала наявність порушення платником податкового законодавства в період, за який застосовуються штрафні санкції в розмірі 1 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва правонаступником Державною податковою інспекцєю у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року № 2а-10724/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак