№ 30005408, 18.03.2013, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 0614/1136/2012

провадження 1/283/8/2013

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.,

з участю прокурора Литвиненка Д.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Вигівської М.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185; ч.1, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185; ч.1,ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником підсудного ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, а саме ОСОБА_7

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 275 КПК України (1960 р.) розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення. В разі необхідності доповнити чи змінити пред'явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в ст. ст. 276, 277, 278 КПК України. Статтею 278 КПК України передбачено, що суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя - постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.

Згідно з роз'ясненням, що міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року, повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий.

З пояснень підсудних, досліджених письмових матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 будучи опікуном потерпілої ОСОБА_8, та маючи вільний доступ до домоволодіння останньої, запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку особистих документів та грошей, на що той погодився. За наслідками здійснення крадіжки підсудний мав передати ОСОБА_7 документи ОСОБА_8, а винагородою за це мали бути всі грошові заощадження в будинку потерпілої в місці якому вказав ОСОБА_7 З метою забезпечення алібі, останній на початку березня 2012 року виїхав до м. Москви Російської Федерації, та в подальшому погоджував дії ОСОБА_5 по телефону до моменту затримання підсудного.

Дії ОСОБА_7 не знайшли своєї правової кваліфікації, про що свідчить постанова про відмову в порушенні щодо нього кримінальної справи від 10.04.2012 року. Дана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Однак, дані обставини не можуть слугувати підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки провадження щодо ОСОБА_7, в разі підтвердження його винності, може бути розглянуте в окремому провадженні. Крім того, це не потягне за собою зміни кваліфікації дій підсудних щодо епізоду крадіжки з будинку ОСОБА_8 та не вбачається істотного порушення прав підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в тому числі і їх права на захист в тому, що дані кримінальні справи не були об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 281 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування - залишити без задоволення.

Повідомити прокурора Малинського району про вчинення суспільно небезпечного діяння особою, не притягнутою до кримінальної відповідальності ОСОБА_7

Направити прокурору Малинського району відмовний матеріал № 822 (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.04.2012 року) для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко