Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2013 року Справа № 805/1991/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Шахта Петровська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 1 в сумі 2146742,94 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька звернулось до Державного підприємства «Шахта Петровська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 1 в сумі 2146742,94 грн.
Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві позивач просить стягнути з Державного підприємства «Шахта Петровська» заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за період з січня по жовтень 2012 р. в сумі 2146742,94 грн., при цьому вказує що ці кошти він витратив на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1.
Але всупереч вказаної норми ч.2 ст.106 КАС України позивач не надав до позовної заяви доказів на підтвердження позовних вимог, а саме не надано довідок про пільговий характер робіт працівників, яким було призначено пільгові пенсії саме за Списком № 1.
Тому суд вважає, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька звернулось до Державного підприємства «Шахта Петровська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 1 в сумі 2146742,94 грн. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька звернулось до Державного підприємства «Шахта Петровська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком 1 в сумі 2146742,94 грн., залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 11.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Хохленков О.В.
The court decision No. 30003474, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/1991/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: