Decision № 300031, 24.11.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.06 Справа № 9/764

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева», м. Краматорськ Донецької області

до Приватного підприємства «Ферромет», м. Луганськ

про стягнення 886 грн. 35 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача, ПП «Ферромет», боргу у розмірі 827,70 грн. та збитків у розмірі 58,65 грн. за поставлену продукцію за договором поставки № 38/14 від 11.03.05р.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до спірного договору від 11.03.05р. позивач 19.03.05р. у вагонах № 65488785, 67871004 за залізничними накладними № 51597873, 51597874 відвантажив відповідачу окалину вагою 122,31 тн. на суму 21171,30 грн. за реквізитами, вказаними відповідачем в листі, отриманому факсом 04.03.05р.

Факт відвантаження підтверджується й актами прийому-здачі № 1 та № 2. Платіжним дорученням № 68 від 21.03.05р. відповідач перерахував позивачу 20343,60 грн.

Сума боргу відповідача станом на 10.10.06р. становить 827,7 грн.

Позивач направив відповідачу претензію № 26/6 з проханням сплатити решту боргу, яка залишена відповідачем без задоволення. Другу претензію позивач направив відповідачу 19.06.06р., яку відповідач також залишив без задоволення.

Позивач направив запит про видачу витягу з ЄДР до державного реєстратора виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо місцезнаходження відповідача, що спричинило збитки у розмірі 58,65 грн. (оплата за отримання витягу –51,00 грн., оплата двох бланків витягу –6,80 грн., оплата послуг банку –0,85 грн.).

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Згідно з умовами спірного договору від 11.03.05р. позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та оплатити продукцію – окалину. Позивач на виконання договору поставив продукцію на суму 21171,30 грн., відповідач частково сплатив вартість поставленої продукції у розмірі 20343,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач поніс додаткові витрати у зв’язку з вирішенням цього спору у розмірі 58,65 грн. у вигляді збитків, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки ці збитки понесені з його вини.

Оскільки позивач надав належні докази щодо суми позову, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відповідача, ПП «Ферромет», 91021, м. Луганськ, вул. А.Линьова, 10, код ЄДРПОУ 32586313, на користь позивача, ВАТ «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева, 84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. М.Тореза, 18, код 00191187, рахунок 26005307510174 у Краматорському ПІБ, МФО 334141, суму боргу в розмірі 827 грн. 70 коп., збитки в розмірі 58 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 220 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов