ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"18" березня 2013 р. Справа № 5008/609/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівФролової Г.М., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.01.13у справі№ 5008/609/2012 господарського суду Закарпатської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод"доФізичної особи-підприємця Поповича Івана Васильовича простягнення 303 154 грн.та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поповича Івана ВасильовичадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод"простягнення 129 399,63 грн.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційних скарг на рішення суду судовий збір із спорів майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.13 становить 1147 грн. 00 коп. За подання касаційної скарги мають бути сплачені вимоги як первісного, так і зустрічного позовів. Відтак, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервоод" оскаржує постанову апеляційного суду у повному обсязі, якою вирішено питання щодо вимог первісного і зустрічного позовів, судовий збір при поданні скаржником даної касаційної скарги повинен складати 4 325,54 грн. Проте скаржником до касаційної скарги взагалі не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору в установленому порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.
Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервоод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.13 у справі № 5008/609/2012 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Т.Добролюбова Судді Г.Фролова В.Швець
The court decision No. 29999834, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5008/609/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: