Court ruling № 29997914, 14.03.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа № 5023/3610/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ІНТЕРПРО", м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2012

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2012

зі справи № 5023/3610/12

за позовом приватного підприємства "ІНТЕРПРО" (далі - Підприємство)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2013 касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 зі справи (подану 12.12.2012) було повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство 25.01.2013 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.01.2013 № 4 на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 ГПК України не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Підприємством до касаційної скарги додано платіжне доручення від 10.12.2012 № 456 про сплату судового збору в сумі 751,10 грн.

Водночас скаржник, звернувшись з даною скаргою в 2013 році та з огляду на немайновий характер позову мав сплатити судовий збір у сумі 802,90 грн., чого ним зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Питання стосовно повернення судового збору в сумі 751,10 грн., сплаченого платіжним дорученням від 10.12.2012 № 456, вирішено згаданою ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2013.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 зі справи № 5023/3610/12 до розгляду не приймати та повернути приватному підприємству "ІНТЕРПРО".

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов