№ 29995935, 15.03.2013, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/1063/13-п

Провадження № 3/270/194/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що народилася у м. Донецьку, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ДАН», мешкає за адресою: 86147, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у якому вказано, що остання, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДАН», розташованого за адресою: 86157, АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги ст.. 7 Закону України «Про ПДВ», підприємством безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок суми ПДВ по податковим накладним отриманим від контрагентів на суму 665996,32 грн., порушені вимоги ст.. 4 Закону України «Про ПДВ», підприємством безпідставно віднесена до складу податкових зобовязань за рахунок суми ПДВ по нікчемним операціям за 2010 рік у сумі 676887,40 грн., порушені вимоги ст..4,11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством безпідставно віднесено до складу івалових доходів за 1 півріччя 2010 року 2992456,00 грн.,порушено ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», ТОВ «ДАН» безпідставно віднесено до складу валових витрат у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя2010 року суми по податковим накладним та накладним за нікчемними операціями у розмірі 2938539,90 грн., порушено вимоги ст.. 44 податкового кодексу України в частині незбереження та ненадання документів до перевірки, ст.. 120 Податкового кодексу України в частині ненадання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року. Порушення тривале, на час перевірки не усунено.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, з протоколу вбачається, що остання просила розглядати справу за її відсутності. З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Протоколом № 7/99 від 18.02.2013 р., актом перевірки № 02/22-4/32598575 від 25.01.2013 року, підтверджуються обставини, час та місце вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини та вважаю за необхідне піддати останню стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 163-1 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА.В.Суханова