Court ruling № 29993192, 15.03.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

15 березня 2013 року Справа № 912/269/13-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/269/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвестбуд", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 217 060,80 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Столицяінвестбуд" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений товар у розмірі 217060,80 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.13 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 15.03.13 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані:

- добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,

- виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони,

- вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до змісту ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 14.02.13 р. дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ухвали суду від 13.02.13 р. (а.с. 104), однак вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі не виконав.

Так, відповідачем на вимоги суду не подано документів, необхідних для розгляду даної справи по суті, а саме: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу (повного або часткового) - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків окремо по кожному з договорів поставки, укладених між сторонами, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором; копію свідоцтва про державну реєстрацію, а також копію Статуту.

При цьому, слід зазначити, що позивачем надано до суду докази направлення 20.02.13 р. на адресу відповідача актів звірки взаєморозрахунків по кожному з договорів поставки, укладених між сторонами, що підписані повноважною особою товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвестбуд" (а.с. 111 - 143).

Відповідач підписані зі свого боку примірники актів звірки позивачу не повернув, до господарського суду не направив.

З підстав неподання, зокрема, відповідачем витребуваних господарським судом документів, господарський суд був змушений відкласти розгляд справи, що позбавило господарський суд можливості вирішити спір по суті у судовому засіданні 15.03.13 р.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу, що п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 13.02.13 р. зобов'язано сторони при наявності поважних причин не подання у визначений строк витребуваних ухвалою суду документів надати відповідні письмові пояснення.

Вказана вимога відповідачем також не взята до уваги та проігнорована.

При цьому, господарський суд звертає увагу на той факт, що згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.02.13 р. отримана відповідачем завчасно, а саме 14.02.13 р., що свідчить про можливість реально виконати вимоги ухвали суду у визначений господарським судом строк (до 11.03.13 р.).

З огляду на дату направлення позивачем на адресу відповідача актів звірки взаєморозрахунків (20.02.13 р.), у відповідача було достатньо часу і для підписання актів звірки взаєморозрахунків із зазначенням, за наявності, своїх зауважень та власного розрахунку боргу.

Невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду від 13.02.13 р. свідчить про недотримання дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" приписів ст. ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в діяльності підприємства.

В силу вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності підприємства.

Зобов'язати керівника дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 16.04.2013 року.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії окремої ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, кім. 173;

відповідачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38.

Суддя Л. С. Коротченко