ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2013 року м. Київ № 826/3278/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до ТОВ «Новітні Аграрні Технології» про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4 418, 07 грн., - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось УПФУ в Дніпровському районі м. Києва (далі - позивач) з позовом до ТОВ «Новітні Аграрні Технології» (далі - відповідач) про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4 418, 07 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Зокрема, пунктом третім ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Натомість судом встановлено, що подана позовна заява не містить відомостей про засоби зв'язку відповідача або посилання про відсутність у позивача такої інформації.
Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, вона підписана Начальником Управління ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завіреної копії наказу (розпорядження) про призначення на посаду.
Також, згідно із ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідчених витягів з карток особового рахунку відповідача станом на день підписання позовної заяви до суду (тобто станом на 11 березня 2013 року), а також рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 13.11.2012р. № 4774, яке винесене саме відносно ТОВ «Новітні Аграрні Технології» (наявне в матеріалах позову рішення стосується іншого підприємства - ТОВ «ТД «Тормаш»), з відповідними доказами вручення/направлення відповідачу належного рішення, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 25 березня 2013 року.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва залишити без руху.
2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 25 березня 2013 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова
The court decision No. 29992995, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/3278/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: